Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 7145/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7145/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 6069/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7145
Ședința publică de la: 05.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „ordonanță de plată”, formulată de creditoarea I. R.-F., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la Societatea Civilă Profesională de Avocați „N. & Asociații”, cu sediul în București, ., . în contradictoriu cu debitorul S. A., cu domiciliul în B., .. 179, județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 05.06.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 03.03.2014 sub nr. de dosar_, creditoarea I. R. - F., a solicitat, pe calea procedurii speciale prevăzute de art. 1013 și urm. NCPC, emiterea ordonanțe de plată împotriva debitorului S. A., prin care aceasta din urmă să fie obligat la plata sumei de 7.000 lei, cu titlu de preț achitat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea învederează împrejurarea că a încheiat cu ., un contract prin care această societate s-a obligat a realiza un mobilier de birou (bibliotecă, birou și scaun), prețul convenit fiind de 21.000 lei, avansul plătit fiind de 7.000 lei, achitat de creditoarea cumpărător în două tranșe, în data de 13.12.2012 suma de 3.000 lei și la data de 22.01.2013 suma de 4.000 lei. Debitorul este administratorul și asociatul unic al acestei societăți. Deoarece societatea nu a fost ăn stare a onora comanda, debitorul s-a obligat personaș față de reclamantă a restitui suma, obligație asumată prin înscrisul sub semnătură privată intitulat ”declarație”, care trebuia îndeplinită până la data de 10.10.2013. Creditoarea arată că are împotriva debitorului o creanță certă, lichidă, exigibilă în sensul art. 662 C.pr.civ., constatată printr-un înscris care emană de la debitorul însuși, apreciind că sunt incidente prevederile art. 1.013 NCPC.
În probatiune: s-a solicitat, iar instanta a incuviintat administrarea probei cu înscrisuri.
În drept: reclamanta si-a întemeiat cererea pe disp. art.662 C.pr.civ., art. 1013 NCPC.
Debitorul pârât, legal citat, a formulat întampinare conform art. 205 NCPC coroborat cu art. 1018 alin.3 NCPC, prin care a recunoscut pretențiile creditoarei, nu a contesta caracterul cert al creantei sub aspectul existentei, intinderii si exigibilitatii. Astfel debitorul arată că s-a obligat a înapoia reclamantei suma de 7.000 lei, deoarece produsul comandat nu a fost executat în condițiile convenite, iar sociatatea Carbo Mix srl a intrat în procedura insolvenței, pârâtul apreciind că este moral să se oblige în nume propriu a restitui reclamantei suma de 7.000 lei.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 6 alin.2 din OUG 80/2013.
Analizând temeinicia și legalitatea susținerile reclamantei din prisma materialului probator administrat instanța reține următoarele :
Prin înscrisul sub semnătură privată, încheiat la data de 13.09.2013, intitulat ” Declarație” (f.6), pârâtul s-a obligat față de reclamantă a-i restitui, până la data de 10.10.2013, suma de 7.000 lei, plătită de reclamantă societății Carbo Mix SRL ca avans pentru executarea unui mobilier de birou, prin întâmpinarea formulată pârâtul recunoscând fără rezerve acest aspect.
Asupra cererii deduse judecatii: gasind-o întemeiată, instanța urmează a o admite pentru considerentele ce urmează:
Plata- ca operație juridică, reprezintă un act juridic, o convenție între cel care execută și cel care o primește. Conform art. 1.472 NCC plata poate să fie făcută de orice persoană, chiar dacă este un terț în raport cu acea obligație. În speța dedusă judecății, pârâtul a covenit cu debitorul . preluarea datoriei pe care această societate o avea față de reclamanta creditor, această convenție producîndu-și efectele deoarece creditoarea și-a dat acordul, incidente fiind prevederile art. 1.605 NCC.
Totodată, art. 1350 NCC, după ce stabilește în alin.1 că „ orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat” în alin.2 prevede că „ atunci când, fără justificare, nu-și îndeplinește aceastp ăndatorire, ea este răspunzătoare pentru prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii”.
În art. 1.013 NCPC se prevede că „ prevederile prezentului titlu se aplică creanșelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt alt mod admis de lege”.
Prin prevederile cuprinse în art. 1.018 NCPC s-a prevazut o procedura sumară, specială, cu caracter derogator de solutionare a cererilor prin care se solicită obligarea debitorului la plata unei sume de bani în masura in care sunt indeplinite anumite conditii. Conditiile speciale de admisibilitate sunt: îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, iar cea de-a trei conditie impusă de norma specială se referă la izvorul creanței și la mijloacele de probă prin care s-ar putea face dovada creantei pretinse de creditor, în sensul ca pot fi folosite numai inscrisurile (contracte comerciale).
Analizând continutul art. 662 NCPC creanța certă este aceea a carei existență rezultă din însuși actul de creanță sau chiar din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Rezultă așadar că o creanță certă este aceea creanșă care nu comportă discutii asupra existentei și nici întinderii sale .
Creanța este lichidă atunci când cuantumul îi este determinat, și este exigibilă dacă termenul plății s-a împlinit.
În cauza dedusă judecății, reclamanta a făcut în concordanta cu disp.art.249 NCPC existenta unei creanțe certe față de debitor în conditiile impuse deart. 1.021 NCPC, drept pentru care urmează a admite cererea în emiterea ordonantei de plată formulată de reclamantă.
Fiind întrunite disp.art. 451 NCPC, instanța va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 820 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare și onorariu avocat. Deși debitorul a recunoscut prin întâmpinare datoria față de creditor, în cuantumul reclamat, instanța apreciază că acesta nu poate fi absolvit de obligația de plată a cheltuielilor de judecată, deoarece, anterior promovării prezentei acțiuni, debitorul fusese pus în întârziere în formele prevăzute de lege ( f. 7,8 – aflându-se notificarea transmisă de reclamantă pârâtului).
În concordanță cu disp.art. 1.021 alin.3 NCPC, stabilește termenul de plată, respectiv 20 de zile de la data comunicării ordonanței.
Potrivit art. 1.021 NCPC „ în cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditoarei sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată sens în care:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea reclamantă I. R. - F., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la Societatea Civilă Profesională de Avocați „ N.&Asociații” cu sediul în București ., etaj3, sector 3, împotriva debitorului pârât S. A., domiciliat în municipiul B., .. 179, jud. B. și în consecință:
Ordonă debitorului ca, în 20 de zile de la comunicarea ordonanței, să plătească creditoarei suma de 7.000 lei – cu titlu de restituire plată .
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 820 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare și onorariu avocat.
Cu drept la cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței.
Executorie potrivit art. 1.024 NCPC.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. – D. T. C. BURGUȘ
Red.CDT/24.11.2014
Dact.CB/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6696/2014. Judecătoria BRAŞOV | Actiune in regres. Sentința nr. 4922/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
