Pensie întreţinere. Sentința nr. 3490/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3490/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 30493/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3490
Ședința publică din data de 20.03.2014
PREȘEDINTE: A. R. V. - judecător
GREFIER: G.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 13.03.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 20.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.11.2014, sub nr._ /2014 și precizată la data de 03.02.2014, reclamanta D. C., în calitate de reprezentant legal al minorului D. V. Ș., a chemat în judecată pe pârâtul D. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului prin raportare la venitul pârâtului, de la data introducerii acțiunii, până la împlinirea vârstei de 18 ani de către minor, respective 31.03.2028.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, din relația de concubinaj a părților, a rezultat minorul D. V. Ș.. Pârâtul a părăsit domiciliul comun, iar copilul a rămas în grija mamei, tatăl refuzând să contribuie la cheltuielile de creștere și educare ale acestuia, deși este salariat.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii, arătând că este de acord cu plata pensiei de întreținere pentru minor, dar în cuantum mai mic decât ¼ din venitul său net și respingerea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
Arată că a fost alături de minor și a contribuit la creșterea și educarea lui, până când a fost nevoit să plece de la domiciliu, ultima dată în octombrie 2013. De atunci a încercat să păstreze legătura cu minorul însă reclamanta refuză să îi răspundă la telefon, la mesaje și îi îngrădește dreptul de a avea legături cu minorul.
Arată că are un credit pentru o perioadă de 5 ani și plătește o rată lunară de 1200 lei, din venitul său de 1626 lei, astfel că nu poate plăti 25% din venitul său net lunar în favoarea minorului.
Solicită respingerea cererii privind cheltuielile de judecată întrucât aceasta este informă, nu este întemeiată în drept iar cererea privind pensia de întreținere nu se timbrează.
Reclamanta, prin av. P. C., a pecizat la data de 03.02.2014 că își întemeiază în drept cererea pe dispozițiile art. 499,art. 529, art. 532 alin.1, art. 533 alin.1 Cod civil.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 03.02.2014, reclamanta arată, în esență, că pensia de întreținere trebuie calculată prin raportare la venitul net al pârâtului, iar faptul că acesta a contractat un credit de nevoi personale pentru a-și achiziționa un autoturism nu este un argument pentru diminuarea sumei la care se raportează obligația de întreținere. Pârâtul a folosit exclusiv în folosul său suma împrumutată iar nevoile minorului sunt ridicate, astfel că cererea pârâtului de stabilire a pensiei într-un cuantum inferior cotei de 1/4 din venitul său este neîntemeiată.
Arată că potrivit art. 451 Cod procedură civilă cheltuielile de judecată sunt suportate de partea care pierde procesul.
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru conform art. 15 lit.e OUG nr. 80/2013.
În probațiune, la dosar au fost depuse, în xerocopie, înscrisuri.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., instanța a administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din copia certificatului de naștere al minorului D. V.-Ș., născut la 31 martie 2010 rezultă că are filiația stabilită față de ambii părinți, iar pârâtul este tatăl acestuia (f.4).
Din susținerile reclamantei, necontestate de pârât prin întâmpinare, instanța constată că părțile nu conviețuiau la data promovării acțiunii -20.11.2013- minorul având locuința la mamă, De asemenea reține că, pârâtul nu a dovedit că a achitat în această perioadă pensie de întreținere în favoarea minorului.
Conform art. 260 cod civil copii din afara căsătoriei sunt egali în fața legii cu cei din căsătorie iar în ceea ce privește contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare și învățare instanța reține că tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională în condițiile art.499 Cod Civil.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 529 alin. 2 C.civ., potrivit căruia “când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil …” și văzând faptul că din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâtul nu mai are alți copii minori în întreținere, instanța urmează a admite în parte cererea reclamantei, dispunând ca paratul să achite suma de 300 lei lunar cu tilu de pensie de întreținere, sumă ce se indexează, de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației, potrivit art. 531 alin. 2 C.civ.
Instanța reține că, potrivit textului legal, pensia nu este stabilită în cuantum de ¼ în mod obligatoriu, ci acest cuantum trebuie stabilit având în vedere nevoile copilului și veniturile pârâtului.
Din adeverința emisă de angajator rezultă că pârâtul are un venit net de 1626 lei în ultimele 5 luni și de 1633 lei în luna august 2013 (f.41).
Din copiile graficelor de rambursare depuse de pârât rezultă că acesta are de achitat rate credit lunar. Instanța reține însă că solicitarea acestuia de a stabili cuantumul pensiei de întreținere la venitul rămas după achitarea ratei de 1200 lei nu este întemeiat, întrucât obligaia de întreținere a minorului se execută înainte de orice altă obligație.
Instanța apreciază că suma de 300 lei lunar, ce va fi indexată trimestrial cu rata inflației, corespunde nevoilor actuale ale minorului și posibilităților pârâtului, astfel că va respinge cererea reclamantei de stabilire a pensiei de întreținere în cuantum de ¼ din venitul net lunar al pârâtului.
Față de faptul că pensia de întreținere se acordă numai în măsura în care este cerută, presupunându-se, deci, că reclamanta a avut, până la data introducerii acțiunii, mijloace suficiente pentru procurarea celor necesare creșterii și educării minorului și văzând dispozițiile art. 532 alin. 1 C.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 20.11.2014 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instanței.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța constată că, potrivit art. 451 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Potrivit art. 15 lit.e din OUG 80/2013 instanța a solicita reclamantei să depună taxa judiciară de timbru de 20 lei, dovada plății fiind la dosar (f. 9).
Reclamanta a depus dovada achitării onorariului de avocat de 200 lei (f. 30).
(4) Nu vor putea fi însă micșorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1).
Față de admiterea în parte a acțiunii, potrivit art. 453 alin.2 Cod procedură civilă și 451 alin.4 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la pata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli de judecată compuse din 100 lei onorariu avocat și 20 lei taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta D. C., în numele și ca reprezentantă legală a minorului D. V.-Ș., domiciliată în Ghimbav, ., ., . CNP_ în contradictoriu cu pârâtul D. V., domiciliat în Mun. Ploiești, . N. nr.2, ., ., CNP_, și în consecință,
Obligă pârâtul la plata în favoarea minorului D. V.-Ș., născut la data de 31 martie 2010 a unei pensii de întreținere în cuantum de 300 lei lunar, sumă ce va fi indexată de drept, trimestrial, în raport cu rata inflației, începând cu data promovării cererii de chemare în judecată -20.11.2013- până la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instanței.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. R. V. G.-M. B.
ARV/16.04.2014
Ex.4
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2014/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
