Pretenţii. Sentința nr. 1064/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1064/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 14554/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDETUL BRASOV
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1064
Ședința publică din data de 04.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: D. C. G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanta A. DE P. CARPATICA împotriva pârâților P. R. C., P. D. și P. D. R. având ca obiect “pretenții”.
La apelul nominal făcută în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 13.01.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea pentru data de 20.01.2014, 28.01.2014 și pentru data de azi, 04.02.2014.
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brasov sub nr._ /22.06.2012 reclamanta A. DE P. CARPATICA a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. R. C., P. D. și P. D. R. ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei totale de 5468,89 din care suma de 3114,13 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de întreținere restante pe perioada decembrie 2009- aprilie 2012, suma de 1894 lei reprezentând penalități de întârziere pe perioada decembrie 2009- aprilie 2012 și suma de 460 lei fond de reparații pe perioada iunie 2010-aprilie 2012, precum și plata penalităților în continuare până la achitarea debitului, fără ca suma penalităților să depășească debitele lunare datorate.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a arătat că, în fapt, pârâții nu au achitat cheltuielile comune față de asociație și deși au fost somați cu privire la datoriile ce le are nu și-a achitat obligațiile, iar furnizorii trebuie plătiți, deși au fost în mai multe rânduri notificați.
În drept reclamanta invocă dispozițiile Legii nr. 230/2007, Legea nr. 114/1997.
Cererea reclamantei a fost precizată ( f 81) în sensul că reclamanta își micșorează pretențiile privind petitul 3 al cererii cu 100 lei achitați de pârâtul P. D. R. prin chitanța NR. 9639/16.07.2013, sumă scăzută din fondul de reparații .
Cererea reclamantei a fost precizată ( f 90) în sensul că reclamanta își micșorează pretențiile privind petitul 3 al cererii cu încă 60 lei achitați de pârâtul P. D. R. prin chitanța NR. 9882/17.09.2013, sumă scăzută din fondul de reparații .
Pârâții nu au depus întâmpinare, însă pârâtul P. D. R. s-a prezentat în instanță începând cu termenul din data de 04.03.2013 arătând că locuiește singur în apartament întrucât a divorțat de soția sa, însă nu a fost efectuat partajul bunurilor comune. A arătat că fiul și soția lui nu mai locuiesc în apartament din 1998, motiv pentru care instanța a dispus citarea cestora prin publicitate prin afișare la ușa instanței, nefiind cunoscut CNP-ul acestora.
În probațiune părțile au depus la dosarul cauzei înscrisuri .
La termenul de judecată din data de 12.08.2013 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. R. C. și P. D., pe care a unit-o cu fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din extrasele de cont depuse de reclamantă la dosar și din listele lunare de plată, reclamanta a stabilit obligații de întreținere pentru proprietarii apartamentului situat în municipiul B., ., ., . total de 5468,89 din care suma de 3114,13 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pe perioada decembrie 2009- aprilie 2012, suma de 1894 lei reprezentând penalități de întârziere pe perioada decembrie 2009- aprilie 2012 și suma de 460 lei fond de reparații pe perioada iunie 2010-aprilie 2012. Din listele lunare de plată depusă de reclamantă reiese că pe întreaga perioadă în apartament a locuit o singură persoană, cheltuielile lunare fiind defalcate în listele lunare de plată pe „ cheltuieli /persoană „ și „ cheltuieli / cota de proprietate „ .
Din extrasul de carte funciară depus la dosar ( f 73) reiese că asupra apartamentului înscris în CF_ B., nr. top_/b/2/5/2/1/1/5/1/19 sunt coproprietari pârâții astfel P. R. C. cu cota de ½ părți ca bun propriu, P. D. și P. D. R. ambii, în devălmășie cu cota de ½ cu titlu de cumpărare ca bun comun.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „ toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari „.
Conform ART. 47 din Legea nr. 230/2007 .„Cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură.
Potrivit art. 32 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari” (1) Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
(2) Repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
(3) Niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.”
În cauza dedusă judecății reiese clar că doar un pârât locuiește în apartament și anume P. D. R., fosta soție și fiul părăsind imobilul începând cu o dată nedeterminată în mod precis, pârâtul P. D. R. arătând că aceștia nu mai locuiesc din 1998 în apartament.
Față de dispozițiile legale mai sus arătate și dată fiind situația tabulară a imobilului, instanța reține că în ceea ce privește cheltuielile pe persoană acestea trebuie achitate integral de proprietarul care locuiește efectiv în apartament și care a consumat utilitățile prin traiul de zi cu zi. În ceea ce privește cheltuielile pe cote părți de proprietate și fondul de reparații acesta trebuie suportat de toți coproprietarii raportat la întinderea cotei fiecăruia, neputând fi obligat doar acela care locuiește în apartament, ci și aceia care și-au abandonat proprietatea.
În opinia instanței pârâții nu pot fi obligați în solidar ( reclamanta nici nu a cerut astfel să fie obligați ) întrucât obligația de a plăti cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate este divizibilă și nu solidară, la obligațiile cu pluralitate de subiecte divizibilitatea obligației fiind regula. Solidaritatea nu se prezumă ( art. 1041 cod civil ), fiind o excepție de la regula divizibilității obligațiilor, prin urmare trebuie stipulată în mod expres . Obligația proprietarilor de plată a întreținerii este o obligație legală astfel cum reiese din art. 46 din Legea nr. 230/2007, nefiind prevăzută existența solidarității, nefiind nici legal și nici moral să fie poprită pensia pârâtului P. D. R. pentru întreaga datorie în condițiile în care nu doar el are obligația legală de a suporta aceste cheltuieli pe cotă parte.
Potrivit dispozițiilor art. 39 din HG nr. 1588/2007 „ (1) Cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece și canalizare; apă caldă menajeră; energia termică, combustibilul și apa rece pentru prepararea apei calde; gaze naturale; încălzirea apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință.
(2) Cheltuielile pe consumuri individuale se repartizează în funcție de indexul contoarelor individuale sau în funcție de alte criterii în baza cărora se pot individualiza consumurile.”
Conform art. 43 din același act normativ „Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate, în funcție de suprafața utilă a apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, reprezintă cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună.”
Potrivit art. 44 și 45 din HG nr. 1588/2007 „ (1) Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate reprezintă cheltuielile asociației cu privire la proprietatea comună, cu privire la: fondul sau fondurile pentru lucrări de întreținere, service, reparații și, după caz, de consolidare, reabilitare, eficiență energetică, modernizare la părțile de construcții și instalații aflate în și pe proprietatea comună, astfel cum este descrisă în cartea tehnică a construcției și în acordul de asociere: subsolul; conductele de distribuție și coloanele instalațiilor de apă, canalizare, încălzire, energie electrică; casa scării; podul; spălătoria; uscătoria; terasa; ascensorul; interfonul - partea de instalație de pe proprietatea comună; centrala termică proprie; crematoriul; tubulatura de evacuare a deșeurilor menajere; structura de rezistență; fațadele; acoperișul și altele asemenea, conform prevederilor din acordul de asociere; personalul angajat sau contractat al asociației: salarii sau remunerații pentru administrator, contabil, casier, instalator, electrician, portar, cheltuieli pentru curățenie etc.; indemnizații acordate membrilor asociației de proprietari ori persoanelor alese: președintele, membrii comitetului executiv și ai comisiei de cenzori; prime; credite bancare; contracte sau polițe de asigurări; alte servicii administrative către proprietatea comună.
(2) Dacă facturarea serviciilor publice de utilități este individuală, pentru consumurile de pe spațiile comune furnizorii vor încheia contracte de furnizare cu asociația de proprietari, în condițiile stabilite de comun acord”.
ART. 45„Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate se repartizează proporțional cu cota-parte indiviză de proprietate din proprietatea comună a fiecărui proprietar, calculată în funcție de suprafețele utile ale tuturor apartamentelor și ale spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință. C.-parte indiviză de proprietate din proprietatea comună a fiecărui proprietar este înscrisă în acordul de asociere. Modificările asupra cotei-părți indivize se consemnează în acordul de asociere, conform regulii stabilite de acesta.”
Față de aceste dispoziții legale și reținând că obligația de a achita contravaloarea cheltuielilor pe cota parte de proprietate și fondul de reparații este o obligație divizibilă, instanța reține că pârâții P. R. C. și P. D. au calitate procesuală pasivă, obligația acestora de a suporta cheltuielile pe cota parte din dreptul de proprietate și fondul de reparații aferent fiind una legală, motiv pentru care instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora.
Tot față de aceleași considerente, instanța reține că în urma defalcării lunare din listele de plată depuse de reclamantă și raportat la întinderea drepturilor fiecărui pârât, aceștia datorează reclamantei următoarele sume reprezentând obligația principală: pârâtul P. D. R. datorează reclamantei suma de 2301,23 lei reprezentând contravaloarea întreținerii pe perioada decembrie 2009 ( rest din contravaloarea întreținerii aferente lunii decembrie 2009 de 52,48 lei ) și în totalitate contravaloarea întreținerii pe perioada ianuarie 2010-aprilie 2012, în aceste sume intrând în totalitate cheltuielile pe persoană și cota de ¼ din cheltuielile pe cota parte ( acest pârât având, teoretic cota de ¼ părți din dreptul de proprietate –nefiind făcută sistarea comunității de bunuri ) . Instanța a reținut că acest pârât datorează un rest de 52,48 lei aferent lunii decembrie 2009 întrucât a achitat pe parcursul procesului 160 lei, bani pe care reclamanta i-a imputat asupra fondului de reparații, în condițiile în care acest pârât datora cu titlu de fond de reparații doar a patra parte din suma cerută de reclamantă inițial raportat la cota sa de proprietate( 460 lei :4=115 lei ) adică 115 lei, restul fiind datorată de ceilalți doi pârâți, motiv pentru care instanța a scăzut suma achitată în plus din cea mai veche datorie a acestui pârât, și va obliga pe ceilalți doi pârâți la diferența neachitată din fondul de reparații .
În ceea ce privește pe pârâtul P. R. C. datorează reclamantei suma de 513,13 reprezentând contravaloarea întreținerii ( cheltuieli pe cotă comună ) pe perioada decembrie 2009 - aprilie 2012 el fiind titularul dreptului de proprietate asupra cotei de ½ părți din apartament ; iar pârâta P. D. datorează reclamantei suma de 256,56 reprezentând contravaloarea întreținerii ( cheltuieli pe cotă comună ) pe perioada decembrie 2009 - aprilie 2012 ( această pârâtă având, teoretic cota de ¼ părți din dreptul de proprietate –nefiind făcută sistarea comunității de bunuri ) .
În ceea ce privește penalitățile potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 „ asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat „ .
Prin hotărâre ,asociația a stabilit cuantumul penalităților de întârziere la 0,2 %( fila 8-14) . Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării, iar în caz de neplată pe o perioadă mai mare de 90 de zile de la termenul stabilit ,asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar astfel cum prevăd dispozițiile art. 49 alin.2 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 .
Față de sumele reținute anterior ca fiind datorate de fiecare pârât, instanța reține că fiecare datorează penalități de întârziere pentru sumele neachitate precum urmează: pârâtul P. D. R. datorează reclamantei suma de 1383,23 lei reprezentând penalități de întârziere la plata întreținerii pe perioada decembrie 2009-februarie 2012 ; pârâtul P. R. C. datorează reclamantei suma de 342,03 lei penalități de întârziere pe perioada decembrie 2009-februarie 2012, iar pârâta P. D. datorează reclamantei suma de 171 lei penalități de întârziere pe perioada decembrie 2009-februarie 2012, sume la care vor fi obligați de către instanță.
În vederea recuperării integrale a prejudiciului, toți pârâții vor fi obligați să achite reclamantei în continuare, penalități de întârziere la sumele datorate până la achitarea debitului, fără ca suma penalităților să depășească debitele lunare datorate.
În ceea ce privește fonul de reparații, pârâtul P. D. R. a achitat în cursul procesului integral partea sa din obligație în cuantum de 115 lei, conform chitanțelor NR. 9639/16.07.2013, NR. 9882/17.09.2013, suma achitată în plus fiind imputată de instanță conform celor reținute anterior . Referitor la pârâtul P. R. C. acesta va fi obligat să plătească reclamantei suma de 230 lei fond de reparații aferent perioadei iunie 2010- aprilie 2012, adică jumătate din suma solicitată inițial, conform cotei sale de proprietate, iar pârâta P. D. va fi obligat să plătească reclamantei suma de 115 lei fond de reparații .
Referitor la cererea pârâtului P. D. R. de acordare a unui termen de grație instanța va admite cererea acestuia pentru următoarele:
Din înscrisurile depuse –copie de pe legitimația privind persoană cu dizabilități ( f 109-114) acest pârât are un handicap accentuat și permanent prin lipsa piciorului drept de la genunchi în jos, pârâtul arătând și faptul că i-a fost redusă pensia ( chestiune cu privire la care însă nu a depus înscrisuri ) ceea ce a dus la situația în care se află .
Potrivit art. 262 Cod proc. civ., cererea de acordare a termenului de grație, reprezintă amânarea sau eșalonarea pe care judecătorul o acordă debitorului, pentru executarea hotărârii.
Potrivit art. 1101 alin. 2 Cod civil, „judecătorii pot, în considerarea poziției debitorului, să acorde mici termene pentru plată și să oprească executarea urmăririlor, lăsând lucrurile în starea în care se găsesc.” Însă, judecătorii vor uza de această facultate cu mare rezervă, astfel încât să nu fie prejudiciate drepturile creditorului care a câștigat procesul (alin. 3). Se va da un termen numai în cazul în care executarea imediată a hotărârii ar cauza un prejudiciu grav datornicului. Instanța reține că date fiind circumstanțele personale ale pârâtului P. D. R. cererea de acordare a unui termen de grație este întemeiată întrucât suma datorată este ridicată și i-ar periclita serios posibilitatea acestora de a-și asigura întreținerea zilnică ,motiv pentru care va fi admisă, iar suma datorată în cuantum de 3684,46 lei va fi eșalonată pe durata a șase luni, în cuantum de 614 lei lunar cu scadența în data de 30 ale fiecărei luni începând cu luna martie 2014.
Față de cele expuse instanța va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. R. C. și P. D. invocată din oficiu.
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta A. DE P. CARPATICA cu sediul în municipiul B., .. 4, ., . împotriva pârâților P. R. C. și P. D. domiciliați în B., Drumul Cernatului, nr. 24, ., ., citați prin publicitate prin afișare la ușa instanței și P. D. R. domiciliat în municipiul B., .. 4, ., . și în consecință:
Obligă pârâtul P. D. R. la plata către reclamantă a sumei de 2301,23 lei reprezentând contravaloarea întreținerii pe perioada decembrie 2009 ( rest din contravaloarea întreținerii aferente lunii decembrie 2009 de 52,48 lei ) și în totalitate contravaloarea întreținerii pe perioada ianuarie 2010-aprilie 2012.
Obligă pârâtul P. D. R. la plata către reclamantă a sumei de 1383,23 lei reprezentând penalități de întârziere la plata întreținerii pe perioada decembrie 2009-februarie 2012, și constată că acest pârât a achitat integral cota sa din fondul de reparații.
Admite cererea pârâtului P. D. R. privind acordarea unui termen de grație și eșalonează întreaga datorie a acestuia în cuantum de 3684,46 lei pe durata a șase luni, în cuantum de 614 lei lunar cu scadența în data de 30 ale fiecărei luni începând cu luna martie 2014.
Obligă pârâta P. D. la plata către reclamantă a sumei de 256,56 reprezentând contravaloarea întreținerii ( cheltuieli pe cotă comună ) pe perioada decembrie 2009 - aprilie 2012, precum și la plata sumei de 171 lei penalități de întârziere pe perioada decembrie 2009-februarie 2012, și la suma de 115 lei fond de reparații aferent perioadei iunie 2010- aprilie 2012.
Obligă pârâtul P. R. C. la plata către reclamantă a sumei de 513,13 reprezentând contravaloarea întreținerii ( cheltuieli pe cotă comună ) pe perioada decembrie 2009 - aprilie 2012, precum și la plata sumei de 342,03 lei penalități de întârziere pe perioada decembrie 2009-februarie 2012, și la suma de 230 lei fond de reparații aferent perioadei iunie 2010- aprilie 2012.
Obligă toți pârâții să achite reclamantei în continuare, penalități de întârziere la sumele datorate până la achitarea debitului, fără ca suma penalităților să depășească debitele lunare datorate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02. 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C. G.
Red./Dact. LS-14. 05.2014.
6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1683/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
