Pretenţii. Sentința nr. 1946/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1946/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 14723/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1946
Ședința publică din data de 20.02.2014
Președinte: L. S. P.
Grefier: N. S.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 28.01.2014 când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea formulată de reclamanta A. DE P. NEMIRA împotriva pârâtei ., prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 1120 lei, reprezentând daune ca urmare a îndeplinirii necorespunzătoare a obligației asumate prin contractul din data de 2.04.2011 încheiat între părți, de către pârâtă.
În motivarea cererii s-a arătat că în data de 2.04.2011 între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii, pârâta obligându-se să efectueze lucrări de termoizolație la imobilul situat în B., . A, prețul lucrării fiind achitat în totalitate, însă pârâta nu a efectuat în întregime lucrările la care s-a obligat.
Astfel, reclamanta a fost nevoită sa contracteze cu altă societate terminarea lucrării, prețul solicitat fiind de 1.120 lei.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
P. precizarea formulată în ședința publică din data de 3.12.2013 și prin precizarea scrisă de la f. 19, reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata acestei sume, reprezentând contravaloarea lucrărilor achitate de reclamantă, dar neefectuate de către pârâtă.
În probațiune reclamanta a depus înscrisuri, respectiv copia contractului încheiat între părți, dovada achitării prețului lucrării.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul C. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de 2.04.2011 s-a încheiat între părți contractul de prestări servicii prin care pârâta se obligă să efectueze lucrări de izolație a părților comune din imobilul situat în B., . A, prețul lucrării fiind achitat integral, conform mențiunilor de pe contract ( f. 11 ) și conform chitanței emise de către pârâtă la data de 12.06.2011.
Din declarația martorei audiate în cauză a rezultat că pârâta nu a finalizat lucrarea, respectiv nu a efectuat zugrăvirea casei scării la exterior și a soclului împrejmuitor al clădirii.
Din cuprinsul înscrisurilor de la dosar, respectiv înscrisul de la f. 8 prin care au defalcate pe fiecare operațiune ce trebuia efectuată, rezultă că pentru soclu prețul este de 11,20 lei/apartament iar pentru zugrăvire casa scării exterior prețul este de 16,80 lei/apartament, astfel încât, pentru cele 40 apartamente din ., achitată de reclamantă și neefectuată de către pârâtă este de 1120 lei.
Ceea ce solicită reclamanta în prezenta acțiune care nu a fost motivată în drept este o rezoluțiune parțială a unui contract care, din punctul de vedere al prestației pârâtei are un obiect divizibil deoarece lucrările au fost identificate și evaluate separat, pe fiecare categorie.
Potrivit art. 1.020 vechiul C.civ, în vigoare la data încheierii contractului, condiția rezolutorie se consideră îndeplinită când una din părți nu-și îndeplinește angajamentul său, iar ca urmare a rezoluțiunii contractului, fiecare din părți trebuie să restituie ceea ce primit, actul fiind considerat că nu a fost încheiat.
D. consecință a neexecutării parțiale a contractului, pârâta va trebui să restituie reclamantei suma de 1.120 lei, cu titlu de preț încasat fără cauză, ca urmare a rezoluțiunii, astfel încât instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. DE P. NEMIRA, cu sediul în B., . A, ., împotriva pârâtei ., cu sediul în com. Hăghig, ., jud. C., și în consecință:
Dispune rezoluțiunea parțială a convenției de prestări servicii încheiate între părți la data de 2.04.2011 în ceea ce privește obligația de a zugrăvi casa scării imobilului și soclul imobilului situat în B., . A, .> Obligă pârâta la plata sumei de 1.120 lei către reclamantă reprezentând contravaloarea acestor lucrări, ca urmare a rezoluțiunii parțiale a convenției menționate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. P. N. S.
Red: LSP/24.02.2014
Dact: NS/24.02.2014
Ex: 4
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8002/2014. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9461/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
