Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8551/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8551/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 19559/197/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8551
Ședința publică din data de 02.07.2014
PREȘEDINTE - A. S. - judecător
GREFIER – P. POTOCHINĂ
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „revendicare imobiliară”, formulata de reclamantul FREDRICH B. R. BOMCHES VON BOOR în contradictoriu cu parații M. DE A. B., M. DE E. B., J. B. PRIN PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN CANCESCU A., S. R. PRIN M. FINANTELOR PUBLICE si M. C. SI PATRIMONIULUI N..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanți av. Ferko A. în substituirea av. P. E., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratura al instantei:
-în data de 16.05.2014, din partea reclamantului, prin av.P. E., cerere de repunere a cauzei pe rol;
-în data de 25.06.2014, din partea pârâtului M. de E. B., nota de sedinta prin care arata ca nu se constituie parte civila în acest proces.
Av. Ferko A. depune la dosar delegatie de substituire a av. P. E. pentru a face dovada calitatii de reprezentant conventional al reclamantului. Totodată, sustine că partea pe care o reprezinta nu a reusit sa-și indeplineasca obligatiile, fiind în continuare în căutarea unor documente cu privire la bunurile revendicate, deoarece domiciliaza în Germania si ii este foarte greu sa vina în România, motiv pentru care solicită a se mentine măsura suspendarii judecatii cauzei.
Instanta respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de reclamant.
Instanța invoca din oficiu exceptia perimarii cererii având în vedere neîndeplinirea obligatiilor stabilite în sarcina reclamantului, pentru care a fost suspendata cauza, acesta ramanand in nelucrare mai mult de un an și o pune în discutia părtilor.
Având cuvântul, reprezentanta reclamantului pune concluzii de respingere a exceptiei perimarii.
Față de actele și lucrările dosarului, instanta reține cauza spre solutionare asupra exceptiei de perimare, invocata de instanța din oficiu.
După luarea cauzei, dar înainte de terminarea sedintei de judecata se prezintă pentru pârâtul J. B. prin Presedintele Consiliului Judetean Cancescu A., c.j. M. M., căruia i se aduc la cunostinta dispozitiile instantei.
JUDECĂTORIA
Constata ca, prin acțiunea civila înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 19.559/197/22.07.2010, reclamantul F. B. R. BOMCHES VON BOOR a chemat in judecata pe paratii 1) M. de A. B., 2) M. de E. B., 3) J. B. prin Presedintele Consiliului Judetean, 4) S. R. prin M. Finantelor Publice si 5) M. C. si Patrimoniului N., . ca obiect revendicare bunuri mobile (cuprinse in anexa la actiune) in natura ori, daca aceasta nu mai este posibila, prin echivalent, cu cheltuieli de judecata.
La data de 03.06.2013 s-a dispus suspendarea judecarii cauzei in baza art. 155/1 C.pr.civila, retinand ca judecarea prezentei cauze este impiedicata prin atitudinea reclamantului insusi care s-a obligat sa identifice lucrarile de arta revendicate si de a depune inscrisuri care sa ateste existenta acestora.
La data de 16.05.2014 reclamantul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
S-a acordat termen la data de 02.07.2014, termen la care s-a pus in discutie cererea de repunere pe rol a cauzei. Reprezentantul conventional al reclamantului a aratat ca nu a fost in masura a se conforma dispozitiilor instantei, cele care au condus la suspendarea judecarii cauzei in baza art. 155/1 C.pr.civila.
Cererea de repunere pe rol a cauzei a fost respinsa si instanta a invocat exceptia perimarii.
Asupra exceptiei perimarii, instanta retine urmatoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură de care a depins solutionarea cauzei pendinte a fost îndeplinit la data de 03.06.2013, data suspendarea judecarii cauzei in baza art. 155/1 C.pr.civila, data de când a trecut un termen de peste 1 an in care partile au ramas in pasivitate, cauza a ramas in nelucrare.
Termenul de perimare :
Potrivit art. 248 al. 1 si 3 C.pr.civila:
Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an. [...]
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii pe o perioada de peste 1 an, instanța urmează a admite exceptia perimarii actiunii, exceptie invocata din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 248 al. 1 Cod proc.civila, admite exceptia perimarii actiunii, exceptie invocata din oficiu si in consecinta:
Constata perimata actiunea civila formulata de reclamantul F. B. R. BOMCHES VON BOOR in contradictoriu cu paratii 1) M. de A. B., 2) M. de E. B., 3) J. B. prin Presedintele Consiliului Judetean, 4) S. R. prin M. Finantelor Publice si 5) M. C. si Patrimoniului N..
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 15.09.2014, ex. 2
| ← Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
