Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2513/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2513/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 18372/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2513
Ședința publică din data de 03.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: R. S. L.
Grefier: A.-M. CRUȘA-P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 21.02.2014, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 28.02.2014, iar ulterior pentru data de 03.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2013 reclamantul E. M. C. a solicitat în contradictoriu cu prââta N. T., să dispună radierea din CF nr._ B., nr.top.5592/1/8/2 a sarcinii înscrise la C+2, privind obligația la plata sultei conform deciziei civile nr. 721/R/29.06.2010 pronunțată de Curtea de Apel B..
În motivare a arătat că prin Decizia civilă nr. 721/R/29.06.2010 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._, ce a avut ca obiect partaj succesoral după defuncții părinți, a fost sistată starea de indiviziune cu privire la imobilul situat în B., ., înscris în CF nr._ B. iar reclamantul a fost obligat la plata sultei compensatorii în valoare de 5372 lei către N. T.. A precizat că de la data pronunțării hotărârii în recurs- 29.06.2010 și până la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată, au trecut mai mult de 3 ani, timp în care pârâta ar fi avut la îndemână posibilitatea recuperării valorii sultei. Astfel, a precizat că termenul de prescripție de 3 ani, s-a împlinit la data de 28.06.2013, iar efectul împlinirii termenului de prescripție îl reprezintă pierderea dreptului material la acțiune al pârâtei de a mai solicita sau pune în executare hotărârea cu privire la plata sultei.
În drept a invocat disp.Decretului 167/1958 și art. 51 alin.1 teza I din Legea nr. 7/1996.
În probațiune a depus înscrisuri (f.6-8, 24-36).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.3).
La data de 24.10.2013 pârâta E. (N.) T. a formulat întâmpinare (f.12-13) prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivare a arătat că din actele depuse la dosarul ce a făcut obiectul deciziei menționate reieșea faptul că suma de bani datorată de către reclamant a fost cu titlu de sultă egalizatoare, suma de bani ce a fost scăzută din obligațiile de plată ale pârâtei, astfel că a rămas de plată suma de bani cu titlu de „sultă finală” în cuantum de 29.428 lei. A precizat că în data de 07.09.2010, conform procesului verbal de constatare încheiat de executorul judecătoresc Dutceac I., pârâta a predat suma datorată cu titlu de sultă finală reclamantului. În final a arătat că își exprimă acordul cu privire la radierea sarcinii înscrise la C+2 din CF nr._ a localității B. nr.top.5592/1/8/2 privind obligația la plata sultei conform deciziei civile nr. 721/R/29.06.2010 pronunțată de Curtea de Apel B..
În probațiune a depus procesul verbal de constatare din 07.09.2010 încheiat de B. Dutceac I. (f.16).
Analizând ansamblul probator, instanța reține următoarele:
In fapt, prin Decizia civilă nr. 721/R/29.06.2010 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._, ce a avut ca obiect partaj succesoral, a fost sistată starea de indiviziune cu privire la imobilul situat în B., ., înscris în CF nr._ B. iar reclamantul a fost obligat la plata sultei compensatorii în valoare de 5372 lei către N. T.. Așa cum rezultă din extrasul CF depus la dosar la f.6 dreptul de proprietate al reclamantului stabilit ca urmare a ieșirii din indiviziune și dreptul pârâtei la sultă au fost înscrise în CF nr._ a Municipiului B..
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat radierea din CF nr._ a sarcinii înscrise în favoarea pârâtei motivat de faptul că pârâta a pierdut dreptul material de a mai solicita executarea silită pentru suma de 5372 lei.
Instanța reține că potrivit art. 6 din Decretul nr.167/1958 (în vigoare la data nașterii dreptului de a cere executarea silită în baza deciziei menționate), dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani.
Instanța reține că dreptul pârâtei de a cere obligarea reclamantului să-i plătească sulta stabilită prin Decizia civilă nr. 721/R/29.06.2010 s-a născut la data de 29.06.2010, iar termenul de trei ani pentru exercitarea acestui drept s-a împlinit la 29.06.2013, înainte de introducerea acțiunii de față; de asemenea, pârâta nu a probat intervenirea nici unui caz de suspendare sau întrerupere a prescripției, astfel cum sunt enumerate în art.12 si art.16 Decret nr. 167/1958.
Odată cu prescripția obligației principale se stinge și ipoteca înscrisă pentru garantarea acesteia, întrucât ipoteca, văzută ca și garanție reală imobiliară, are natura juridică a unui drept accesoriu, ce însoțește obligația principală pe care debitorul o are față de un creditor. Acest raport de accesorietate face ca soarta ipotecii să depindă de cea a obligației principale, în acest sens, art. 1800 pct.1 cod civil statuând că prin stingerea obligației principale se stinge și ipoteca.
Pe de altă parte, conform art. 34 pct.3 din Legea nr. 7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Pe de altă parte, instanța reține și acordul manifestat de către pârâta N. T. în întâmpinare, în sensul radierii dreptului de ipotecă legală înscrisă în favoarea acesteia în CF nr._ a localității B., cu nr.top.5592/1/8/2 la C+2.
Având în vedere aceste considerente, instanța va dispune radierea dreptului de ipotecă legală înscrisă în favoarea pârâtei în CF nr._ a localității B., cu nr.top 5592/1/8/2 la C+2.
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul E. M. C., CNP_, cu domiciliul ales la av.A. M., cu sediul în B., ..19, ., . cu pârâta N. T., CNP_, cu domiciliul în B., ., ., jud.B..
Dispune radierea dreptului de ipotecă legală înscrisă în favoarea pârâtei în CF nr._ a localității B., cu nr.top 5592/1/8/2 la C+2.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. A.-M. CRUȘA-P.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 862/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
