Reziliere contract. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 5135/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 30.09.2014
PREȘEDINTE: E. B. – judecător
GREFIER: D. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “reziliere contract” privind pe reclamantul ORAȘUL P. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâta D. ANTONELLA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită, cu reclamantul la sediul social, prin funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, cu pârâta la domiciliu, prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reține că suspendarea judecății a avut loc la data de 11.06.2013 (fila 29 dosar), iar dovezile de comunicare a încheierii de suspendare se regăsesc la filele 30 și 31 dosar.
Instanța, văzând cauza repusă pe rol în vederea constatării din oficiu a perimării, funcție de darea de seamă asupra actelor de procedură întocmite în legătură cu aceasta, rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra cererii înregistrate la această instanță la 15.02.2013 sub nr._, formulate de reclamantul ORAȘUL P. prin Primar în contradictoriu cu pârâta D. ANTONELLA M., având ca obiect rezilierea contractului de concesiune nr.6707/01.06.2002, modificat și completat prin actul adițional nr.1/_/30.10.2002; pretenții în cuantum de 59.832,31 lei și cheltuieli de judecată, reține că prin dispoziția de la termenul de judecată din 11.06.2013 s-a dispus suspendarea judecății.
Măsura opririi cursului procedurii, prin suspendarea judecății în temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.p.c., a fost stabilită funcție de lipsa părților, respectiv de inexistența unei solicitări de judecare a cauzei în lipsă.
Încheierea de suspendare le-a fost comunicată părților la 28.06.2013, potrivit dovezilor de la filele 30 și 31 dosar.
Părțile nu au atacat cu recurs acest act de procedură.
Rezultă astfel că, ultimul act de procedură în prezenta cauză s-a întocmit la data de 11.06.2013, dată de la care pricina a rămas în nelucrare timp de un an din vina reclamantului, care nu a solicitat reluarea cursului judecății, în scopul întreruperii cursului perimării corespunzător art.249 C.p.c.
Întrucât cauza nu a fost repusă pe rol în condițiile art.245 pct.1 C.p.c. și fiind împlinit termenul mai sus arătat, instanța va da incidență art.248 alin.1 C.p.c., urmând a constata din oficiu, corespunzător art.252 alin.1 C.p.c., sancțiunea procedurală a perimării ce a intervenit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.248 C.p.c. coroborat cu art.252 C.p.c. constată perimată cererea formulată de reclamantul ORAȘUL P., prin Primar L. C., cu sediul social în P., ..127, jud. B. în contradictoriu cu pârâta D. ANTONELLA M., domiciliată în B., ., nr.16, ., jud. B., având ca obiect rezilierea contractului de concesiune nr.6707/01.06.2002, modificat și completat prin actul adițional nr.1/_/30.10.2002; pretenții în cuantum de 59.832,31 lei și cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. I.
Red./Dact. judecător E.B.
21.10.2014 - 2ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria... → |
|---|
