Reziliere contract. Sentința nr. 6781/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6781/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 21807/197/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentinta civila nr. 6781
Sedinta publica din data de 28.05.2014
Instanta constituita din:
Președinte: A. N.
Grefier: C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect “reziliere contract“ formulată de reclamantul, .., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtii, B. M. si B. M.-N..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 14.05.2014, respectiv 28.05.2014, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.08.2013 sub nr._ reclamantul, .., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtii, B. M. si B. M.-N., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate reziliat contractul de închiriere nr. 2978/24.07.2009, încheiat între reclamant si parati, sa dispuna evacuarea pârâtilor din imobilul situat în B., .. 15, jud. B., compus din 1 camera si dependinte, sa fie obligati paratii să achite reclamantului suma de 780,39 de lei cu titlu de chirie si penalitati de intarziere pentru perioada 12._, sa fie obligati paratii să achite reclamantului suma de 102,28 lei/lună, cu titlu de chirie, începând cu luna 07.2013 și până la data evacuării acestora, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 2978/24.07.2009, privind imobilul situat în B., .. 15, jud. B., compus din 1 camera si dependinte. Una din obligațiile principale ale chiriașului este de a achita contravaloarea obligațiilor de întreținere aferente spațiului folosit, sub sancțiunea rezilierii contractului și evacuării din spațiu. Potrivit înscrisurilor depuse la dosar rezultă faptul că pârâtul are restanțe la plata chiriei, începând cu luna dec. 2012.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozitiile art. 24-25 din Legea nr. 114/1996, art. 969, 1439, 1429 din C.civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 220,51 de lei.
Pârâtii, B. M. si B. M.-N., au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea cererii intrucat nu s-a putu achita chiria la timp din cauza datoriilor. S-a mai aratat ca s-a achitat debitul indicat in cererea de chemare in judecata (f. 25-26).
In sustinerea aparaii s-au depus inscrisuri.
In data de 30.01.2014 reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare, in baza art. 204 alin. 2 din C.proc.civ., prin care a aratat ca intelege sa-si micsoreze catimea pretentiilor. Astfel, a aratat ca paratii si-au indeplinit obligatiile contractuale, achitand suma solicitata in petitul 3 al cererii de chemare in judecata.
Instanta a administrat, la solicitarea reclamantului, proba cu inscrisuri, in baza art. 260 din C.proc.civ.
Analizând probele administrate in cauza, instanța retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 24.07.2009 a fost încheiat contractul de închiriere nr. 2978/24.07.2009 între reclamantul, ., în calitate de locator și pârâtii, în calitate de locatari, asupra imobilului situat în B., .. 15, jud. B., compus din 1 camera si dependinte. (f. 8-10). Potrivit cap. I din contract, locuinta ce face obiectul inchirierii este folosita de titularul contractului.
Potrivit fișei de calcul a chiriei lunare depusă la dosarul cauzei (f. 11), la momentul introducerii actiunii, pârâtii înregistrau restanțe la plata chiriei din dec. 2012.
Pe parcursul derularii litigiului, paratii si-au indeplinit obligatiile contractuale, in sensul achitarii sumelor restante solicitate cu titlu de chirie si penalitati.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 969 din C.civ. prevad urmatoarele: “conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Ele se pot revoca prin consimtamantul mutual sau din cauze autorizate de lege.” Art. 24 lit. b pct. 4 din Legea nr. 114/1996 (legea locuintei) prevede ca “rezilierea contractului de închiriere se face la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a respectat clauzele contractuale”
Astfel cum s-a retinut de catre instanta, fata de inscrisurile depuse de reclamant in sustinerea cererii, între reclamantul, .., în calitate de locator, și pârâti, in calitate de locatari, s-a încheiat un contract de închiriere asupra imobilului din loc. Brasov, .. 15, jud. B., compus din 1 camera si dependinte, contract consensual, întrucât cerința formei scrise a contractului și a înregistrării acestuia la organele financiare este prevăzută de lege numai ad probationem, nu ad validitatem. Pârâtii nu au contestat înscrisul constatator al acordului de voință, și anume contractul de închiriere mai sus menționat, sub aspectul conținutului sau semnăturii, conform art. 273 din C.proc.civ.
De asemenea, pârâtii nu au tăgăduit neindeplinirea obligatiilor contractuale astfel cum au fost asumate.
Instanța a acordat valoare probatorie înscrisurilor înfățișate de reclamant și care reprezintă în cauză suportul operațiunii juridice ce constituie izvorul pretențiilor supuse judecății, acest înscris având forța juridică a unui act sub semnătură privată, netăgăduit de partea căreia i-a fost opus, producând, deci, efecte juridice depline între părți, în condițiile art. 273 din C.proc.civ.
Din analiza clauzelor contractului de inchiriere (V al 1 lit a), instanta retine ca rezilierea contractului de închiriere intervine înainte de termenul stabilit dacă locatarul nu achită plata chiriei și a utilităților de orice fel ce cad în sarcina locuinței și a persoanelor ce o folosesc pentru o perioadă mai mare de 3 luni consecutive.
Părțile au inserat în contract un pact comisoriu, potrivit căruia, în caz de nerespectare a uneia din condițiile prevăzute în capitolul V –contractul se consideră desființat de drept, fără a mai fi necesară punerea în întârziere și fără orice altă formalitate prealabilă, chiriașul fiind obligat să predea locuința în maxim 48 de ore.
P. urmare, în cazul neexecutării culpabile a contractului de închiriere intervine sancțiunea rezilierii constând în desființarea pentru viitor a acestuia.
Având în vedere că suntem în prezența unui raport juridic obligațional izvorât dintr-un contract și nu dintr-un fapt juridic, din moment ce una dintre părți a dovedit neexcutarea obligației și prejudiciul cauzat prin neexecutare, culpa părții cocontractante se prezumă, revenind acesteia din urmă sarcina de a dovedi că neexecutarea s-a datorat unor cauze care nu-i sunt imputabile (cazul fortuit sau forta majora). Or, contrar art. 10 alin. 1 raportat la art. 249 din C.proc.civ., paratii nu propus probe care sa ateste incidenta vreunui caz de exonerare a raspunderii civile contractuale.
În ceea ce privește culpa neexecutării, instanta retine ca neexecutarea contractului se datorează direct pârâtilor care nu si-au indeplinit in mod corespunzator obligatiile contractuale.
De asemenea, se reține că în cazul în care una dintre părțile contractului nu își execută obligația de bună voie, creditorul are posibilitatea de a solicita rezoluțiunea sau obligarea debitorului la executare. In legătură cu pactele comisorii, indiferent de tipul lor, chiar și pentru cel mai energic dintre ele, cel de gradul IV, singurul în drept a aprecia dacă este sau nu cazul să se aplice rezoluțiunea/rezilierea, după caz, a convenției este creditorul care și-a executat sau se declară gata să-și execute obligatiile, înscrierea în contract a unui pact comisoriu expres neînlăturând facultatea acestuia de a cere executarea convenției și, astfel, să nu se ajungă la încetarea contractului.
In speta de fata, reclamantul a optat pentru desfiintarea contractului de inchiriere prin invocarea partului comisoriu inserat in contract, investind in acest sens instanta. De asemenea, este de precizat ca instanta de judecata nu are alta posibilitate decat sa constate ca rezilierea contractului a avut loc de plin drept, neavand un drept de apreciere cu privire la caracterul necesar al rezilierii.
Astfel, având în vedere neexecutarea culpabilă de către pârâti a obligațiilor contractuale, în baza art. 1020-1021 C.civ, art. 24 alin. l lit. b din Legea nr.114/l996 și art. art. 1439 alin.2 C.civ, coroborat cu cap. IV raportat la cap. III lit., instanța va constata rezilierea contractului de închiriere și, în consecință, va dispune evacuarea pârâtilor din imobilul ce face obiectul contractului, constatând că acestia îl dețin în lipsa unui titlu valabil, cu obligarea acestora să achite reclamantului suma de 103,87 lei/lună, cu titlu de chirie, începând cu luna 04. 2014 și până la data evacuării acestora.
Reținând culpa procesuală a pârâtilor, care prin neexecutarea la scadență a obligațiilor contractuale a provocat introducerea prezentei acțiuni, în baza art. 453 C.proc.civ, instanța ii va obliga pe acestia la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, în cuantum de 220,51 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, aferenta cererii de chemare în judecată, conform chitanțelor aflate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare in judecata astfel cum a fost formulată si precizata de reclamantul, .., cu sediul în B., ., nr. 29, jud. B., în contradictoriu cu pârâtii, B. M. si B. M.-N., cu domiciliul în B., .. 15, jud. B..
Constată reziliat contractul de închiriere nr. 2978/24.07.2009, încheiat între reclamant si parati.
Dispune evacuarea pârâtilor, B. M. si B. M.-N., din imobilul situat în B., .. 15, jud. B..
Obligă pe pârâti să achite reclamantului suma de 103,87 lei/lună, cu titlu de chirie, începând cu luna 04.2014 și până la data evacuării acestora.
Obligă pe pârâti sa plătească reclamantului suma de 220,51 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 30.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8510/2014. Judecătoria... → |
|---|
