Validare poprire. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 10745/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL nr. 10.745 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 10.131
Sedinta publica din 15.09.2014
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s – a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 01.09.2014, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta, pentru a da posibilitatea paratilor de a formula concluzii scrise si din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pana la data de 15.09.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 10.745 / 197 / 14.04.2014, creditoarea E. K. ROMANIA S.R.L. a chemat in judecata pe debitorul O. M. D. si pe tertul poprit S.C. I. B. CORPORATION S.R.L., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta:
- sa se valideze poprirea infiintata de B. G. G. C. la data de 10.03.2014 in dosarul executional nr. 1059/2013, asupra sumelor de bani pe care tertul le datoreaza debitorului poprit, pana la concurenta sumei de 19.906,00 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare;
- cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca societatea reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L. are calitate de creditoare a debitorului O. M. D. conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/20.05.2006 incheiat cu BCR S.A., contract de credit cesionat catre reclamanta.
Pentru executarea creantei, s-a format dosarul de executare nr. 1059/2013 pe rolul B. G. G. C.. In acest dosar, la data de 10.03.2014, s-a infiintat poprirea asupra disponibilitatilor banesti ale debitorului, pe care le are de primit de la tertul poprit S.C. I. B. CORPORATION S.R.L., sens in care a fost comunicata tertului poprit adresa de instiintare. Acesta nu a inteles sa execute in termen de 15 zile obligatia reglementata de dispozitiile art. 786 C.pr.civila, de consemnare a sumelor de bani datorate periodic debitorului angajat al tertului poprit.
In drept, au fost invocate prevederile art. 789 C.pr.civ.
In probatiune, a fost solicitata si incuviintata proba cu inscrisuri.
Tertul poprit si debitorul nu au formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Societatea reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L. are calitate de creditoare a debitorului O. M. D. conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/20.05.2006 incheiat cu BCR S.A., contract de credit cesionat catre reclamanta.
Pentru executarea creantei, s-a format dosarul de executare nr. 1059/2013 pe rolul B. G. G. C..
Debitorul O. M. D. este angajat al tertului poprit S.C. I. B. CORPORATION S.R.L., asa cum rezulta din adresa CNAS nr. 1435/28.02.2014 (fila 8).
In acest dosar executional, la data de 10.03.2014, s-a infiintat poprirea asupra disponibilitatilor banesti ale debitorului, pe care le are de primit de la tertul poprit S.C. I. B. CORPORATION S.R.L. pana la concurenta sumei de 19.906,00 lei, sens in care a fost comunicata tertului poprit adresa de instiintare. Acesta nu a inteles sa execute in termen de 15 zile obligatia reglementata de dispozitiile art. 786 C.pr.civila, de consemnare a sumelor de bani datorate periodic debitorului angajat al tertului poprit.
In concluzie, instanta gaseste ca, in mod nejustificat, nelegal, tertul poprit a refuzat sa dea curs popririi si a efectuat plati direct debitorului, asa incat acesta se face vinovat de imposibilitatea incasarii de catre creditoare a debitului prin intermediul executarii silite.
In drept :
Potrivit art. 786 al. 1 pct. 1 C.pr.civila:
În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, daca creanta poprita este exigibila sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecatoresc, în cazul popririi infiintate pentru realizarea altor creante decat cele aratate la pct. 2;
Potrivit art. 789 al. 1, 3, 4 si 6 C.pr.civ.:
( 1 ) Dacă terțul poprit nu – și îndeplinește obligațiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusive in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor [...], în termen de cel mult 1 luna de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
( 3 ) Instanța il va cita pe creditorul urmăritor sip e cei intervenienti, daca este cazul, precum si pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricarei probe necesare solutionarii acesteia, care este admisibila potrivit normelor de drept comun.
( 4 ) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit ii datorează sume de bani debitorului, instant va da o hotărâre de validare a popririi, prin care il va obliga terțul poprit să ii plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
( 6 )Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scdenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, in acest ultim caz producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente. [...]
Potrivit art. 791 al. 1 si 2 C.pr.civ.:
( 1 ) Hotararea de validare ramasa definitiva are efectul unei cesiuni de creanta si constituie titlu executoriu impotriva terțului poprit pana la concurenta sumelor pentru care s-a facut validarea.
( 2 ) Dupa validarea popririi, tertul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 786, in limita sumei determinate expres in hotararea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare, in limita sumei ce trebuia consemnata sau platita.
In speta :
Instanta a retinut ca tertul poprit S.C. I. B. CORPORATION S.R.L. este angajatorul debitorului O. M. D., calitate in care a refuzat sa dea curs obligatiei de a proceda la infiintarea popririi, asa incat tertul poprit vinovat va fi obligat a achita debitul de 19.906,00 lei, dispozitie ce va avea caracter executoriu.
In baza art. 453 C.proc.civ., tertul poprit fiind cel din a carui culpa procesuala au fost ocazionate cheltuielile de judecata, instanta va dispune obligarea acestuia la plata catre creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in: taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de creditoarea E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul ales in municipiul Brasov, .. 45, etaj 3, cam. 10, judetul Brasov, în contradictoriu cu:
- tertul poprit S.C. I. B. CORPORATION S.R.L., cu sediul in municipiul Bucuresti, .;
- debitorul O. M. D., domiciliat in Brasov, ., .,
si in consecinta:
Valideaza poprirea infiintata la data de 10.03.2014 in dosarul executional nr. 1059/2013 instrumentat pe rolul B. G. G. C., asupra disponibilitatilor banesti ale debitorului, pe care le-a avut de primit incepand cu data de 10.03.2014 si pe care le va avea de primit de la tertul poprit in continuare, periodic, pana la concurenta sumei de 19.906,00 lei, sens in care obliga tertul poprit sa plateasca aceasta suma creditoarei in locul debitorului in masura in care a datorat-o si o va datora in continuare debitorului.
Executorie.
Obliga tertul poprit la plata sumei de 20 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 17.11.2014,
Ex. 5
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 7041/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
