Actiune in regres. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 6537/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la data de 28.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 21.11.2014 și ulterior pentru data de astăzi, 28.11.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.03.2014, sub nr._, reclamanta . REASIGURARE SA BUCUREȘTI a solicitat obligarea pârâtului G. D. la plata sumei de 67.294,34 lei, cu titlu de regres pentru daune achitate de către societatea reclamantă, la plata dobânzii legale calculată de la data subrogării reclamantei, 04.03.2011, și până la data formulării acțiunii, 13.02.2014, precum și în continuarea, până la data achitării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, astfel cum reiese din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._/15.01.2011, la data de 15.01.2011, pârâtul a condus pe timp de noapte un atelaj hipo pe DJ 112A și, din cauza nesemnalizării necorespunzătoare a atelajului, acesta neavând stopuri, lumini, fără vestă reflectorizantă, a produs un accident în urma căruia a fost lovit autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, condus regulamentar de către F. Szilard I..
La data producerii evenimentului rutier, pentru autovehiculului marca Audi, proprietatea ., era încheiată o poliță de asigurare CASCO nr._-X, astfel că s-a achitat persoanei asigurate contravaloarea despăgubirilor, în sumă de 67.294,34 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 C.ric.v, art. 115, 194 C.pr.civ..
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului. La dosar au fost depuse înscrisurile la care se face referire în cuprinsul acțiunii.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2780,44 lei, datorată potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. e OUG 80/2013.
Pârâtul, G. D., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală.
Intervenientul, C. Ș., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În temeiul dispozițiilor art. 255, 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului. Deși citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”, pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde interogatoriului formulat de reclamantă.
La termenul din data de 07.11.2014, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepție invocată de instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
În fapt, din analiza probelor administrate în cauză, astfel cum reiese din cuprinsul procesului verbal de contravenție CC nr._/15.01.2011 (f. 5), la data de 15.01.2011, pârâtul a condus pe timp de noapte un atelaj hipo pe DJ 112A și, din cauza nesemnalizării necorespunzătoare a atelajului, acesta neavând stopuri, lumini, fără vestă reflectorizantă, a produs un accident în urma căruia a fost lovit autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, condus regulamentar de către F. Szilard I..
La data producerii evenimentului rutier, pentru autovehiculului marca Audi, proprietatea ., era încheiată o poliță de asigurare CASCO nr._-X (f. 8), astfel că, la data de 04.03.2011, s-a achitat persoanei asigurate contravaloarea despăgubirilor, în sumă de 67.294,34 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 22 Lg. 1356/195, în vigoare la data nașterii raportului juridic de asigurare, “în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54”.
Așadar, la data de 04.03.2011 s-a născut dreptul reclamantei de a pretinde despăgubiri persoanei vinovate de producerea evenimentului rutier din data de 15.01.2011.
În ceea ce privește dreptul material aplicabil, instanța reține că la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil 2009 – Legea nr. 287/2009, publicată în M. Of. nr. 505/15.07.2011, republicată în temeiul art. 218 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil (publicată în M.Of. nr. 409 din 10 iunie 2011).
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 4 Codul civil 2009, „Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”.
Potrivit dispozițiilor art. 1 Decretul 167/1954, “Dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”. Potrivit art. 3 din același act normativ, termenul prescripției este de 3 ani, prescripția începând să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
Așadar, față de data la care a început să curgă termenul de prescripție, 04.03.2011, sunt aplicabile dispozițiile Decretului 167/1954, și nu ale Codului civil din 2009.
Având în vedere durata termenului de prescripție, de 3 ani, instanța reține că termenul de prescripție a dreptului material la acțiune s-a împlinit la data de 04.03.2014.
Acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.03.2014, cu depășirea termenul de prescripție reglementat de dispozițiile Decretului 167/1954. totodată, instanța reține că nu este incidentă nicio cauză de întrerupere a termenului de prescripție.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepție invocată de instanță din oficiu, si a respinge acțiunea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâtul G. D., ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepție invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA BUCUREȘTI, cu sediul în Piața Charles de Gaulle nr. 15, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2007, în contradictoriu cu pârâtul G. D., cu domiciliul în comuna Apața, ., jud. B., ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.11.2014.
Președinte Grefier
C. N. D. N.
Red. N. C. 28.04.2015 /4ex.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7041/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
