Acţiune în constatare. Sentința nr. 5233/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5233/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 8983/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5233
Ședința publică din data de 25.04.2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 11.04.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei în mod succesiv pentru datele de 18.04.2014 și 25.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 13.04.2012 sub nr._, reclamanta M. C., în contradictoriu cu pârâta B. I., a solicitat instanței:
- să constate lipsa titlului locativ al pârâtei cu privire la locuința în care domiciliază;
- să dispună evacuarea pârâtei din locuința pe care o ocupă în mod abuziv;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că locuința în litigiu a aparținut fostului soț al reclamantei, M. M. care a avut o relație de concubinaj cu pârâta, locuind cu pârâta la adresa indicată. După decesul fostului soț, fiul M. Cotizo S. a devenit proprietarul locuinței iar după decesul acestuia, reclamanta, în calitate de moștenitor, a devenit proprietara acestuia și deși a încercat să-și exercite dreptul de proprietate, pârâta a refuzat să părăsească locuința lipsind-o în mod abuziv de bun.
În drept, art. 112 C., art. 1777 NC.civ.
Au fost anexate: extras CF (f. 5), certificat de deces (f. 6), sentința civilă nr. 8686/07.07.1997 a Judecătoriei B. (f. 7-9).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională (f. 20-21) prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata contravalorii tuturor îmbunătățirilor pe care le-a efectuat la locuința în cauză, menționate în anexa depusă la dosar (f. 23).
S-au anexat înscrisuri (f. 24-27).
La termenul de judecată din data de 06.12.2012, reprezentantul reclamantei reconvenționale a arătat că solicită obligarea pârâtei reconvenționale la plata sumei de 50.000 lei reprezentând valoarea îmbunătățirilor efectuate garsonierei în litigiu.
Prin precizarea depusă la dosar la termenul de judecată din data de 07.03.2013, pârâta B. I. a arătat că a realizat un partaj cu M. Cotizo S. și a obținut un drept de retenție asupra garsonierei până când va primi despăgubirile pentru contribuția ei la dobândirea imobilului și că ultimele lucrări la acesta au fost efectuate în perioada 2008-2011 (f. 42-43).
Prin precizarea depusă la dosar la termenul de judecată din data de 18._, pârâta B. I. a arătat că solicită pe calea cererii reconvenționale și instituirea unui drept de retenție asupra garsonierei în litigiu până la plata efectivă a contravalorii lucrărilor și îmbunătățirilor efectuate la garsonieră (f. 52).
În cursul judecății s-a procedat la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei B. I. (f. 53-54), au fost audiați martorii C. T. (f. 55) și N. E. (f. 74), a fost întocmit raport de expertiză tehnică de exp. M. P. (f. 85-99), s-au depus înscrisuri (f. 111-118).
Asupra cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8686/07.07.1997 pronunțată în dosarul nr. 4131/1996 al Judecătoriei B., M. Cotizo S. prin curator M. C. a fost obligat să plătească pârâtei B. I. sumele de 13.908.879 lei cu titlu de creanță, de 10.948.919 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare și de 1.584.891 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, dispunând înființarea unui drept de retenție în favoarea acesteia până la achitarea întregii datorii (f. 24-26).
Conform susținerilor reclamantei, nici fiul său M. Cotizo S. și nici ea nu i-au achitat pârâtei sumele datorate (f. 70), situație în care se constată că dreptul de retenție instituit prin sentința civilă nr. 8686/07.07.1997 pronunțată în dosarul nr. 4131/1996 al Judecătoriei B. încă subzistă iar pârâta ocupă garsoniera în litigiu în baza acestui drept.
Or, în situație prezentată, se constată că pârâta deține un titlu pentru folosința imobilului iar cererea de chemare în judecată formulată este neîntemeiată și va fi respinsă.
Asupra cererii reconvenționale formulate, se rețin următoarele:
Conform declarațiilor martorilor audiați în cauză și raportului de expertiză întocmită în cauză, reclamanta reconvențională a efectuat lucrări de îmbunătățire a garsonierei în care locuiește (tencuire și finisare pereți și tavan, șapă de egalizare, pardoseală, parchet și gresie, faianță în baie și bucătărie, instalații de apă, canalizare, sanitară, electrică, de încălzire centrală, montare cazan de încălzire, calorifere și conducte, cadă de baie, vas WC) evaluate la suma de 8.080 lei și nu la suma de 50.000 lei așa cum s-a solicitat prin cererea formulată..
Or, întrucât aceste lucrări sunt necesare și utile și sunt de natură a conserva sau spori valoarea imobilului și au fost realizate fără acordul proprietarului, în baza art. 991 C.civ., instanța constată că cererea reconvențională este întemeiată în parte și va obliga pârâta-reconvențională la plata către reclamanta reconvențională a sumei de 8.080 lei cu titlu de cheltuieli necesare și utile efectuate și va respinge restul pretențiilor formulate cu acest titlu ca neîntemeiate.
În privința instituirii dreptului de retenție, instanța constată că reclamanta reconvențională este deja titulara unui astfel de drept, conferit prin sentința civilă nr. 8686/07.07.1997 pronunțată în dosarul nr. 4131/1996 al Judecătoriei B. până la achitarea întregii datorii.
Întrucât în prezenta cauză pârâta –reconvențională în calitate de succesor al lui M. Cotizo S. este obligată la plata de sume suplimentare față de cele avute în vedere în dosarul nr. 4131/1996 al Judecătoriei B. dar în legătură cu același imobil, instanța constată că dreptul de retenție instituit prin sentința civilă nr. 8686/07.07.1997 subzistă până la achitarea tuturor creanțelor constatate, situație în care nu se mai impune instituirea unui drept nou. Ca urmare, acest petit va fi respins ca neîntemeiat.
Față de admiterea în parte a cererii reconvenționale, pârâta reconvențională aflată în culpă procesuală va fi obligată la plata către reclamanta reconvențională a sumei de 1.926,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care 1.333,10 lei cheltuieli cu expertiza și 593 lei taxă judiciară de timbru pentru pretenții admise și reținând că pârâta-reconvențională nu a formulat apărări pe cererea reconvențională, va respinge cererea acesteia de obligare a reclamantei reconvenționale la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. C. domiciliată în mun. B., Piața Sfatului nr. 29, ., în contradictoriu cu pârâta B. I. domiciliată în mun. B., ., ., ., ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională B. I. în contradictoriu cu pârâtă reconvențională M. C..
Obligă pârâta reconvențională la plata către reclamanta reconvențională a sumei de 8.080 lei cu titlu de cheltuieli necesare și utile efectuate.
Obligă pârâta reconvențională la plata către reclamanta reconvențională a sumei de 1.926,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte pretenții ca neîntemeiate
Respinge cererea pârâtei reconvenționale de obligare a reclamantei reconvenționale la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată in ședință publică astăzi 25.04.2014.
P. GREFIER
S. M. C. M.
RED. M.S. 16 Iunie 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6686/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
