Anulare act. Sentința nr. 6880/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6880/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 2738/62/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6880
Ședința publică din data de 25.06.2015
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 24.06.2015 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 25.06.2015.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca pe rolul instanței a fost înregistrata, prin declinare de la Tribunalul B., cererea formulată de J. M., precizată la 11.06.2014 și 14.04.2015, care solicită anularea unor acte administrative, respectiv Hotărârea 15/19.11.2013 a comisiei de atribuire a locuințelor care funcționează la nivelul Primăriei B., a hotărârii 1/13.01.2014 a aceleiași comisii, adresele de comunicare către reclamantă a acestor hotărâri, a unui contract de închiriere încheiat de . cu pârâtele Demirtaș J. Ș., G. D. M. și G. O., obligarea Comisiei de atribuire a locuințelor să soluționeze favorabil cererea reclamantei de atribuire a unei a unei locuințe și acordarea unor daune morale.
Cererile reclamantei au fost formulate în contradictoriu cu G. R., Primăria B., C. de A. a Locuințelor din cadrul Primăriei B., ., și persoanele fizice R. P., Demirtaș J. Ș., G. D. M. și G. O.
Pârâții G. R. și R. P. au invocat excepția de necompetență materială a instanței, pe considerentul că obiectul principal al acțiunii reclamantei este anulare act administrativ, motiv pentru care competența materială de soluționare a cauzei aparține instanțelor de contencios administrativ, respectiv Curtea de Apel, în opinia Guvernului R. respectiv tribunalul, în opinia lui R. P..
Cauza a fost declinată de Tribunalul B. la Judecătoria B., pe considerentul că hotărârile, adresele și contractele a căror anulare se solicită nu sunt acte administrative.
Pentru a soluționa excepțiile de necompetență materială invocate de pârâți instanța urmează a analiza natura actelor a căror anulare o solicită reclamanta și raportul dintre cererile ce constituie obiectul complex al dosarului.
În principal petenta contestă Hotărârea nr. 15 /19.11.2013 și Hotărârea nr. 1/13.01.2014 ale Comisiei constituită prin HCL B. 455/2012 în partea care privește soluțiile pronunțate de autoritate asupra cererilor reclamantei și solicită de asemenea soluționarea favorabilă a cererii sale de atribuire spre închiriere a unui spațiu locativ,
Hotărârea nr. 15 /19.11.2013 a Comisiei constituită prin HCL B. 455/2012 soluționează, printre altele, cererea solicitantei J. M. de atribuire spre închiriere a unei locuințe din fondul locativ ce aparține M. B., administrat de ..
Hotărârea nr. 1/13.01.2014 a aceleiași comisii privește, printre altele, soluția pronunțată de comisie la contestația formulată de J. M. împotriva hotărârii 15/19.11.2013.
Aceste hotărâri, date în executarea legii ( respectiv a Legii 114/1996 și HG 1275/2000) de către comisii constituite la nivelul autorităților publice locale, sunt acte administrative în înțelesul Legii 554/2004 care definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
Or, închirierea de locuințe din fondul locativ de stat, sau al unității administrativ teritoriale, reprezintă un serviciu public. Ca atare actele emise de autorități, inclusiv comisii constituite de acestea, în executarea atribuțiilor legate de acest serviciu public sunt acte administrative.
Potrivit art. 8 din Legea 554/2004 persoana vătămată printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Mai mult, art. 30 din HG 1275/2000, cât și art. 21 din același act normativ, precizează că contestațiile la listele privind repartizarea locuințelor formulate de persoanele care solicită atribuirea spre închiriere a locuințelor din fondul locativ de stat, se adresează instanței de contencios administrativ competente.
Cum potrivit art. 10 teza a II-a din Legea 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, iar in cauză este chemat în proces și G. R., este adevărat, fără a se indica ce act emis de această instituție este contestat de petentă, competența de soluționare a cererilor principale de anulare a celor două acte administrative emise de autorități aparține Curții de Apel B., urmând ca aceasta să stabilească dacă chemarea în judecată a Guvernului R. s-a făcut întemeiat sau doar pentru atragerea competenței acestei instanțe de contencios administrativ. Tot instanța competentă urmează a stabili si dacă precizările de acțiune depuse ulterior investirii instanței, de către reclamantă, sunt formulate în termen.
În ce privește cererile de anulare a adreselor de comunicare a hotărârilor contestate de petentă, cererea de anulare a contractului de închiriere încheiat cu Demirtaș J. Ș., G. D. M. și G. O., și cererea de obligare a pârâților la plata de daune morale, acestea au natura unor cereri accesorii față de cererile principale, depinzând de soluționarea cererilor principale. Ca atare, conform art. 123 cod procedură civilă competența soluționării acestor cereri aparține instanței competentă să soluționeze cererile principale, respectiv Curtea de Apel B..
În consecință, având în vedere art. 96 pct. 1 cod procedură civilă, art. 10 teza 2 din Legea 554/2004, în baza art. 132 cod procedură civilă judecătoria va admite excepția necompetenței materiale invocată de G. R. și R. P. și va declina competența soluționării prezentei cauze în favoarea Curții de Apel B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B..
Declină competența soluționării prezentei cauze, având ca obiect anulare act administrativ și soluționare cerere atribuire locuință, în favoarea Curții de Apel B..
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publica din 25.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.07.07.15
TH.RED.09.07.15
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6/2015. Judecătoria BRAŞOV | Actiune in regres. Sentința nr. 6824/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
