Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2368/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2368/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 34600/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚĂ NR. 2368
Ședința din Camera de Consiliu 04.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. - judecător
GREFIER: L.-B. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect ,,cerere de valoare redusă” formulată de reclamantul S.C. E. S. SOLUTION S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul N. B. R..
Procedura fără citarea părților conform art. 6401, alin. 2 N.C.P.C.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cererea spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 sub nr._, reclamantul E. S. SOLUTION SRL în contradictoriu cu pârâtul N. B.-R. a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 2221.60 lei reprezentând debit principal, la care se adaugă dobânda legală de la data de 18.08.2014.
Cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul a formulat această solicitare pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (art. 1025 și următoarele din C.proc.civ.), formularul adecvat fiind completat și transmis pârâtului, care însă nu a remis instanței formularul de răspuns.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat ca a prestat pârâtului activitatea de mediere conform contractului nr. WH 370 iar pârâtul avea obligația achitării pentru serviciile prestate în termen de 35 zile de la data semnării contractului comercial cu firma din Marea Britanie. Pentru serviciile prestate și neachitate, s-a perceput și dobânda legală de la data de 18.08.2014 conform art 1516 c. civil.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1025 c.p.civilă.
Cererea este timbrată cu taxa de timbru de 200 lei.
Conform art. 1029 alin 3 din C.proc.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.proc.civ.
Instanța, în baza art. 260 din C.proc.civ., a administrat proba cu înscrisuri.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține următoarea situatie de fapt:
Între părțile litigante s-au derulat raporturi contractuale, potrivit cărora reclamantul a prestat pârâtului activitatea de mediere conform contractului nr. WH 370 iar pârâtul avea obligația achitării prețului pentru serviciile prestate în termen de 35 zile de la data semnării contractului comercial cu firma din Marea Britanie.
Astfel, instanța apreciază că în cauză, între părți s-au născut raporturi juridice specifice contractului de mediere în modalitatea prevazuta de art. 1270 C.civ.
Pârâtul nu a contestat existența și întinderea datoriei sale, după cum nu a probat eventuala plată a sumelor restante invocate de reclamant, prin producerea chitanțelor liberatorii corespunzătoare. Deopotrivă, nu a opus reclamantului vreo excepție de executare a contractului sau de plată a serviciilor.
Instanța constată că pretențiile deduse judecății sunt întemeiate.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 1025 din C.proc.civ. prevad urmatoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 de lei la data sesizarii instantei”.
Din continutul acestei reglementari, rezulta ca prima conditie priveste creanta creditorului, a carui obligatie corelativa trebuie sa constea in indatorirea debitorului de a plati o suma de bani. F. de imprejurarea ca, in materia obligatiilor de rezultat-cum este și cazul obligatiei de a plati o sumă de bani-sarcina probei se imparte intre creditor si debitor (astfel incat primul probeaza existenta obligatiei, debitoarei incumbandu-i sarcina dovedirii indeplinirii acestuia-iar debitorul nu a facut nicio proba in acest sens, astfel cum prevede art. 249 din C. proc. civ.), instanta retine ca aceasta, desi a beneficiat de bunurile reclamantului, nu a achitat la scadenta contravaloarea integrala a facturilor fiscale emise, incalcand astfel dispozitiile art. 1270 NCC.
F. de considerentele mai sus expuse, instanța apreciaza ca, in speta, creditorul a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile pe care o are impotriva debitorului, fiind indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii prin care s-a declansat procedura cu privire la cererile de valoare redusa.
Instanța a acordat valoare probatorie înscrisurilor produse de reclamant, în susținerea pretențiilor sale, contractul și facturile fiscale subsecvente având natura juridică a unor înscrisuri sub semnătură privată, apte a face dovada pretențiilor bănești deduse prezentei judecăți.
În ceea ce privește capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratului la plata dobânzii legale, instanța reține urmatoarele: in lumina principiului reparației integrale a prejudiciului, persoana păgubită este îndreptățită să pretindă atât repararea prejudiciului efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat (lucrum cessans). Reclamantul este îndreptățit să obțină dobanzi legale și majorări întârziere, datorită neonorării la scadență, potrivit termenelor convenite de părți, a obligației de plată a serviciilor prestate de creditor.
Reținând culpa procesuală a pârâtului ,în temeiul art 453 c. pr. Civilă obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul E. S. SOLUTION SRL cu sediul în Brasov, ., camera 3, în contradictoriu cu pârâtul N. B.-R. cu domiciciliul în Brasov, ., ., ., județul Brasov și în consecință.
Obligă pe pârâtul să plătească reclamantului suma de 2221.60 lei, debit neachitat si dobânda legală de la data scadenței respectiv 18.08.2014 și până la achitarea efectivă a debitului principal.
Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la instanta a cărei hotărâre se atacă.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. M. L.-B. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2357/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2875/2015. Judecătoria... → |
|---|
