Contestaţie la executare. Sentința nr. 7299/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7299/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 7299/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7299
Ședința publică din data de 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. V. –judecător
GREFIER: G.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 25.06.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 02.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 12.02.2015 sub nr._ contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., în contradictoriu cu intimatul F. C., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 3/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc „P. I.” cu sediul în Târgu M., solicitând
- pe cale de excepție să se constate lipsa competenței organului de executare în demararea procedurii execuționale
- pe fondul cauzei, admiterea contestației și în principal anularea iar în subsidiar, desființarea adresei de înființare a popririi emise în dosarul execuțional nr. 3/2014, înregistrată la A.J.F.P. M. sub nr._/09.02.2015 în conformitate cu dispozițiile art. 719 alin.1 C.pr.civ. pentru suma de 9480 lei.
-suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite și
-suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, prin adresa de înființare a popririi emisă de B. P. I. s-a dispus înființarea popririi asupra tuturor conturilor debitoarei D.G.R.F.P. B.- A.N.A.F. M. până la încasarea sumei de 9480 lei reprezentând 8600 lei, contravaloarea întoarcerii executării silite și 880 lei onorariu și cheltuieli de executare.
Arată că, sediul debitorului fiind în B., organul de executare care a demarat executarea silită nu avea competența teritorială pentru a punerea în executare a titlului executoriu.
Pe fondul cauzei arată că a contestat somația emisă de executorul judecătoresc P. I. în Dosarul execuțional 3/2014, contestația fiind înregistrată cu dosar nr._ al Judecătoriei Tg-M. cu termen de judecată la 04.03.2015, astfel că nu se impunea demararea procedurii de executare silită.
Arată, în esență, că suma de 8600 lei a fost compensată cu obligațiile fiscale restante ale intimatului F. C. astfel că, emiterea unei noi somații și chiar înființarea popririi pentru acestor sume este nejustificată și nelegală.
În drept,contestatoarea a invocat dispozițiile art. art. 714 alin.2, art. 718, art. 719, art. 651 alin.1 C.pr.civ, art. 7 lit.a Legea nr. 188/2000, art. 1 OG 22/2002, art. 115, art.116, art.117, art. 148, art. 229 O.G. nr. 92/2003, O.M.F.P. nr. 2033/19.12.2013,.
În temeiul art.223 alin.3 C.pr.civ. a solicitat judecata în lipsă.
În probațiune,contestatoarea a depus înscrisuri.
Intimatul F. C., a depus întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea excepției invocă dispozițiile art. 665 și 715 C.pr.civ., instanța competentă să judece contestația la executare este instanța de executare, respectiv cea care a încuviințat executarea silită, respectiv Judecătoria Târgu M., prin urmare organul de executare este competent să declanșeze executarea silită.
Pe fond, arată că prin acțiunea din speță, contestatoarea invocă motive care au fost judecate definitiv și irevocabil de instanțele judecătorești, că nu are cunoștință de existența compensației invocate de contestatoare.
La data de 23 iunie a fost comunicat la dosarul cauzei, în copie certificată de executorul judecătoresc P. I., dosarul execuțional nr. 3/2014 (f.65.-100).
La termenul de judecată din 28 mai 2015 instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială și, conform art. 131 alin.2 C.pr.civ. a acordat termen la data de 25.06.2015 pentru a se depune copia dosarului execuțional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Potrivit dispozițiilor art. 713 C.pr.civ., contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 650 C.pr.civ, în varianta anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 și a Decizii Curții Constituționale, aplicabilă în cauză față de data introducerii cererii de executare la executorul judecătoresc, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, dosarul de executare fiind înregistrat la biroul executorului judecătoresc P. I. cu sediul în Târgu M..
Prin încheierea nr. 920 din 14 februarie 2014 din Dosar nr._ al Judecătoriei Târgu-M., s-a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei D.G.R.F.P. B. -.ANAF Tg. M., cu sediul în Târgu M., .. 1-3 jud. M. (f.85).
Instanța reține că poprirea a fost înființată la Trezoreria Târgu M., asupra contului de virament al debitoarei D.G.R.F.P. B. -.ANAF Tg. M., cu sediul în Târgu M., .. 1-3 jud. M..
Având în vedere considerentele ce preced și față de motivele invocate de contestatoare, instanța apreciază că este competentă a soluționa prezenta cauză Judecătoria Târgu M., instanță de executare, determinată în conformitate cu prevederile art. 713 raportat la art. 650 C.pr.civ., sens în care urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de intimat prin întâmpinare și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. invocată de intimatul F. C. prin întâmpinare și în consecință:
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., prin reprezentant legal, cu sediul în Târgu M., .. 1-3, jud. M. în contradictoriu cu intimatul F. C., cu domiciliul în Târgu M., ..12, ., în favoarea Judecătoriei Târgu M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. R. V. G.-M. B.
ARV/24.07.2015
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7302/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8132/2015. Judecătoria... → |
|---|
