Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 10542/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 04.11.2015
Instanța constituită din
Președinte – D. C.
Grefier – C. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul, M. C. A. și pe intimatul, D. R., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise și din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.11.2015, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatorul M. C. A., în contradictoriu cu intimatul D. R., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 630/2014 al B. Termure C. O. și B. O. M., să dispună suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare contestatorul a arătat, în esență, că la data de 20.10.2014 a primit de la executor somația din data de 17.10.2014 emisă în dosarul Execuțional nr. 630/2014 prin care a fost înștiințat că trebuie să achite un debit în valoare de_ de lei către creditorul D. R., precum și cheltuieli de executare în cuantum de_,40 lei. Reclamantul a achitat debitul de_ de lei, astfel plătind totalul de_ de lei conform contractului de împrumut autentificat sub nr. 83/17.01.2011 de către BNP P. M. T. și Asociații. După achitarea acestui debit, reclamantul a primit o nouă somație din data de 19.11.2014 prin care i se punea în vedere să achite suma de_ de lei cu titlu de penalități de întârziere, 7886,40 lei reprezentând onorariu executor și_,40 lei cheltuieli de executare. Suma reprezentând penalități de întârziere este stabilită printr-o clauză nulă deoarece în conformitate cu prevederile art. 1088 din Codul Civil din 1864 daunele interese pentru neexecutarea unei obligații având ca obiect restituirea unei sume de bani nu pot cuprinde decât dobânda legală. Clauza penală este interzisă în contractele de împrumut, suma pretinsă nefiind certă și lichidă. În ceea ce privește cheltuielile de executare onorariul suplimentar solicitat de executor nu se justifică de vreme ce suma pretinsă de credit este bazată pe o clauză abuzivă.
În drept au fost invocate disp. art. 711 și urm C. Pr. Civ., art. 623, 650, 651, 669, art. 451 C.pr.civ., Legea nr. 188/2000.
În probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri (f. 10-16)
Contestația a fost legal timbrată, cu taxa de timbru în cuantum de 1050 lei (f. 21) .
Intimatul a formulat întâmpinare (f. 37) prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare, a arătat că executorul a calculat penalități conform convenției dintre părți. Debitorul nu a achitat în totalitate prima rată din împrumut, astfel încât o parte din sumă s-a prescris. În mod corect executorul a stabilit un onorariu suplimentar având în vedere că a crescut cuantumul sumei ce urma a fi recuperară.
La dosar a fost atașat dosarul de executare nr. 630/2014 al B. Termure C. O. și B. O. M.. (f. 54-193).
Ambele părți au depus la dosar note scrise prin care au reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată, respectiv din întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Prin contractul de împrumut autentificat prin încheierea de autentificare nr. 83/17.01.2011 de către BNP P. M. T. și Asociații, intimatul din prezenta cauză a acordat, cu titlu de împrumut, contestatorului suma de_ de lei. În contract s-a prevăzut faptul că în cazul neachitării tranșelor din împrumut la datele scadente, se vor aplica penalități de întârziere de 0,3% pe zi de întârziere până la restituirea integrală a sumei datorate. S-a prevăzut totodată posibilitatea depășirii sumei datorate de penalitățile de întârziere.
Prin încheierea din data de 17.09.2014, Judecătoria B. a încuviințat executarea silită cu privire la contractul de împrumut. (f. 63)
Prin încheierea executorului judecătoresc din data de 17.10.2014, s-a stabilit suma de_,40 lei cu titlu de cheltuieli de executare. Creditorul a fost somat să achite suma de_ de lei cu titlu de despăgubiri, suma de 1860 lei reprezentând onorariu executor și_,40 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Prin încheierea din 30.10.2014 (f. 72), executorul judecătoresc a constatat că nu au fost calculate penalități de întârziere datorate de debitor conform contractului de împrumut, respectiv suma de_ lei. Totodată, s-a stabilit suma de_,80 lei cu titlu de cheltuieli de executare, din care suma de 6026,40 lei reprezentând onorariu suplimentar.
Pe numele executorului, a fost consemnată suma de_ de lei (f. 23), astfel încât a rămas de achitat suma de_ de lei, reprezentând penalități de întârziere. (f. 83)
Contestatorul a fost somat să achite această sumă (f. 131), fiind totodată demarate formele de executare silită imobiliară asupra unui bun aparținând acestuia. (157)
Contractul de împrumut autentificat prin încheierea de autentificare nr. 83/17.01.2011 de către BNP P. M. T. și Asociații este supus dispozițiilor în vigoare la momentul încheierii acestuia, astfel cum prevede art. 6 din Codul Civil în vigoare, ca atare îi sunt aplicabile atât prevederile Codului civil din 1864, cât și orice alte acte normative aflate în vigoare la acel moment cu incidență asupra clauzelor sale contractuale.
Potrivit Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oricare contracte, art. 1, „Clauza penală, aflată în contracte de împrumuturi sau de prestațiuni în natură, este și va rămâne anulată, oricare va fi data actului a cărui executare se cere, însă numai dacă termenul exigibilității creanței va cădea în urma promulgării acestei legi. Judecătorul, în caz de împrumut, va putea condamna numai la plata dobânzii prevăzută de art. 1589 din Codul civil, sau, în caz de alte obligațiuni, la daune-interese, conform art. 1084 din Codul civil.”
De vreme ce contractul în baza căruia au fost calculate în cauza de față penalități de întârziere a fost încheiat până la momentul abrogării acestui act normativ prin Legea nr. 71/2011, dispozițiile referitoare la clauza penală în contractele de împrumut sunt aplicabile. Deși Codul Civil aflat în vigoare nu mai interzice stipularea clauzei penale în contractele de împrumut, la momentul încheierii acestui contract o astfel de interdicție exista, astfel încât aceasta este lovită de nulitate.
Pe cale de consecință, în mod nelegal au fost calculate penalități de întârziere, cât și onorariu suplimentar pentru executorul judecătoresc. Pentru aceste considerente, instanța va dispune anularea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 630/2014 al B. Termure C. O. și B. O. M. ulterior datei de 30.10.2015, cu consecința radierii înscrierilor efectuate în CF nr._ a loc. B. și_ a loc. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul A. M. C., cu domiciliul ales la la cab. Av. Z. C., în București, Splaiul Unirii, nr. 35, ., . sector 3, în contradictoriu cu debitorul D. R., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cab. av. P.-N. R. S.
în B., .. 7, ..
Anulează executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. 630/2014 al B. Ț. C. O. și B. O. M. ulterior datei de 30.10.2015.
Dispune radierea înscrierilor efectuate în CF nr._ a loc. B. și_ a loc. B..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. CATRINICICRISTINA D.
Red. D.C./4 ex./11.01.2016.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria BRAŞOV | Acţiune în constatare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
