Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 10707/2015
ROMĂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Sedința publică din data de 10.11.2015
PREȘEDINTE I. V. Judecător
GREFIER S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 01.10.2015 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentința, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 16.10.2015, apoi pentru data de 27.10.2015, pentru data de 03.11.2015, pentru data de 06.11.2015 și pentru data de 10.11.2015.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015 sub nr._, contestatorul Ș. –G. D.-A. a formulat, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA FISCALA B., contestație la executarea silită pornită de aceasta, solicitând anularea executării silite începute în dosarul de executare silita nr._/16.06.2015, respectiv a somației nr._/16.06.2015 și a oricăror acte de executare subsecvente, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.04.2015, în termenul legal, plângerea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, în procedura de regularizare, iar plângerea formulată suspendă executarea, procesul verbal neputând constitui titlu executoriu .Organul fiscal avea posibilitatea să efectueze o simplă căutare pe Portalul instanțelor de judecată, după numărul procesului verbal și ar fi constatat că există pe rolul instanțelor o plângere care suspendă caracterul executoriu al titlului exhibat însă a ales să nu facă măcar această minimă diligență.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 172 și urm. din OG nr.92/2003, art.711 și urm, art. 632, art. 638, art.453 Cod pr.civ., art.32 din OG nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare( f.12,13) prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind rămasă fără obiect, arătând în esență că actele de executare efectuate au fost întocmite anterior formulării plângerii, iar după ce a aflat despre formularea plângerii, a procedat la anularea actelor de executare.
În probatiune au fost depuse înscrisuri .
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/02.04.2015 (f.7) contestatorul a fost sancționat contravențional de către organul constatator Inspectoratul de Politie al Judetului BISTRIȚA-NĂSĂUD cu amendă în cuantum de 585 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 lit.c pct.3 din OUG nr.195/2002.
Organul constatator a trecut la punerea în executare a amenzii, în temeiul art. 39 alin.1 lit. a) și alin.2 din OG 2/2001, sesizând organul fiscal, care a emis la data de 16.06.2015 somația nr._(f.6) pentru suma de 585 lei reprezentand obligație către bugetul de stat, cu titlu de amendă contravențională, somația contestată în cauză.
Pentru a beneficia de putere executorie, și deci, pentru a putea constitui suportul declanșării procedurii execuționale, este necesar ca procesul verbal de constatare a contraventiei să nu fie contestat, așa cum prevede art. 37 din OG 2/2001. În caz contrar, titlul executoriu este reprezentat de hotărârea judecătorească irevocabilă prin care a fost respinsă plângerea contravențională.
Prin urmare, procesul verbal poate deveni, prin sine, titlu executoriu, sub rezerva neatacării sale în termenul legal de 15 zile, care, potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, curge alternativ, de la data comunicării sau de la data înmânării sale.
Procesul verbal mai sus menționat a fost comunicat contestatorului prin poștă, așa cum susține acesta, fără a face dovada în acest sens însă din cuprinsul procesului-verbal rezultă că a refuzat să îl semneze, ceea ce înseamnă că i s-a comunicat ulterior.
Contestatorul a formulat la data de 27.04._ plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, aceasta fiind înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B..
Executorialitatea procesului verbal de contravenție este condiționată de neatacarea sa în termenul legal.
Prin urmare, s-a considerat eronat faptul că procesul verbal a devenit titlu executoriu, câtă vreme contrariul rezultă din faptul ca împotriva acestuia a fost formulată plângere în termenul legal, în acord cu exigențele legale, astfel încât suntem în prezența unei executări silite efectuate în absența unui titlu executoriu, cu consecința nelegalității formelor de executare emise de intimată.
Așa cum reiese din cuprinsul întâmpinării, după promovarea prezentei contestații la executare, intimata a procedat la anularea formelor de executare silită, încetând deci executarea silită pornită împotriva contestatorului, astfel că instanța reține că prezenta contestație la executare a rămas fără obiect.
În temeiul art. 45 alin 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 va dispune restituirea taxei de timbru în sumă de 46,00 lei către contestator, achitată online la data de 01.07.2015, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestatorul Ș. –G. D.-A., având CNP_, cu domiciliul în B., ..22, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în B., ., jud. B., împotriva executării silite începute în dosarul de executare silita nr._/16.06.2015, respectiv a somației nr._/16.06.2015.
În temeiul art. 45 alin 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru în sumă de 46,00 lei către contestator, achitată online la data de 01.07.2015, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. V. S. C.
Red . I.V.,10.11.2015, ex.4
| ← Radiere ipoteca. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
