Contestaţie la executare. Sentința nr. 4871/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4871/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 2124/197/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4871
Ședința publică din data de 08.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. S.
GREFIER – L. I.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul B. N. JR. în contradictoriu intimata I. C. LEASING S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.05.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /02.02.2015, contestatorul B. N. JR. în contradictoriu cu intimata I. C. LEASING S.A. a solicitat instanței să anuleze somația emisă în data de 03.11.2014, în dosarul execuțional nr. 231/2012 al B. T. C. T. și încetarea oricăror alte forme, pornite în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1008/SIND/21.05.2010 a Tribunalului B., îndreptate împotriva imobilului situat în ., înscris în CF nr. 8958 A+2, nr. top. 686/2, grădină în suprafață de 2.340 mp, proprietatea contestatorului și a mamei acestuia P. Adeluța, ambii în cote de ½, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, în esență, s-a arătat că între contestator și intimată nu există nici un raport juridic obligațional, iar titlul executoriu mai sus arătat nu îl vizează. Mai mult decât atât, contestatorul este coproprietar alături de mama lui asupra imobilului în cauză, drept pe care l-a obținut prin sentința civilă nr. 4715/21.04.2011 pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei B..
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 C.pr.civ.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 686,44 lei (f. 6 și 183), conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare arătând că notarea în CF s-a făcut în data de 17.11.2014 aceasta fiind data de la care a început să curgă termenul de formulare a contestației și, pe fond, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată întrucât la momentul notării somației nr. 231/2012, în CF figurau ca proprietari numitul B. N. Sr. și soția B. Adeluța. Astfel, intimata a fost de bună-credință la momentul notării care este opozabilă contestatorului conform art. 497 alin. 4 C.pr.civ. Mai mult decât atât, înscrierea în CF a dreptului de proprietate al contestatorului s-a făcut ulterior înscrierii somației, astfel că înscrierea contestatorului nu îi este opozabilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 248 alin. 1, 371 ind. 1, 401 alin. 1 lit. a, 497 alin. 4, art. 20 alin. 3 C.pr.civ. și art. 902 C.civ.
În probațiune, părțile au solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
De asemenea, la dosar s-a depus și dosarul execuțional nr. 231/2012 al B. T. C. T. (f. 16-159).
La termenul de judecată din 24.04.2015, instanța a respins excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimată, cu motivarea din încheierea dată la acel termen care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În baza sentinței civile nr. 1008/SIND/21.05.2010 a Tribunalului B., intimata I. C. LEASING S.A. (fostă AFIN LEASING IFN S.A.) a pornit executarea împotriva numitului B. N. Sr. pentru recuperarea sumei de 9.839,10 lei.
Prin sentința civilă nr. 4715/21.04.2011 pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei B., contestatorul B. N. JR. a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de ½ parte din imobilul situat în comuna Hărman, .. 424, județul B., înscris în CF nr. 8958 A+2 Hărman, nr. top. 686/2, grădină în suprafață de 2.340 mp.
Cu toate că în mai 2011, sentința civilă de mai sus a rămas definitivă, prin nerecurare, constatatorul nu a procedat la înscrierea dreptului său de proprietate asupra cotei de ½ parte din imobilul de mai sus în CF, dobândit prin hotărâre judecătorească.
Între timp în dosarul execuțional de mai sus s-a emis în data de 03.11.2014 somația imobiliară nr. 231/2012, care în data de 17.11.2014 a fost notată în CF. Situația de CF din momentul notării somației imobiliare nr. 231/2012 indica la foaia B privind proprietarii pe numitul B. N. Sr. și soția, B. Adeluța, bunul fiind dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 3427/12.03.1991, ca bun comun.
În data de 12.12.2014, contestatorul și mama acestuia, P. Adeluța (fostă B.) și-au înscris în CF dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză în baza sentinței civile nr. 4715/21.04.2011 pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei B..
În drept, instanța reține că potrivit art. 497 alin. 4 Cod procedură civilă 1865:
„Drepturile reale înscrise după notarea somației de plată în cartea funciară nu vor putea fi opuse creditorului urmăritor și adjudecatarului, în afară de cazurile expres prevăzute de lege sau de cazul în care creditorul sau adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau terțul dobânditor a consemnat sumele necesare acoperirii creanțelor ce se urmăresc, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare”.
Asupra interpretării sintagmei „în afară de cazurile expres prevăzute de lege”, astfel cum rezultă din extrasul din literatura de specialitate depus la dosar de contestator prin coroborare cu art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 7/1996, instanța reține că acest articol era în vigoare la data pronunțării sentinței civile nr. 4715/21.04.2011 în dos. nr._ al Judecătoriei B., însă era abrogat (o dată cu . noului Cod civil) la momentul la care s-a declanșat procedura de executare silită în cauză, în speță, 05.04.2012 (f. 18), astfel că sentința de mai sus nu era opozabilă la momentul notării în CF a somației de plată creditorului urmăritor, în speță, intimatei în cauză.
În cazul de față, instanța reține că la momentul l-a care s-a notat somația imobiliară nr. 231/2012 în CF nr. 8958 A+2 Hărman, nr. top. 686/2, grădină în suprafață de 2.340 mp, proprietarii tabulari asupra acestuia erau numitul B. N. Sr. și soția, B. Adeluța, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3427/12.03.1991 emis de notariatul de stat județean B., ca bun comun. Astfel, intimata a procedat în mod legal și cu bună-credință, prin raportare la situația de CF din momentul notării somației imobiliare. Intimata nu avea cunoștință de sentința civilă nr. 4715/21.04.2011 pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei B. și de ceea ce s-a dispus prin aceasta, nefăcând altceva decât să se raporteze la situația de CF din acel momentul care arăta că debitorul ei, numitul B. N. Sr. are în coproprietate codevălmașă imobilul în cauză, situație care, de altfel, era opozabilă terților.
Înscrierea dreptului de proprietate de către contestator ulterior notării somației imobiliare nu poate fi opusă intimatei, în calitatea sa de creditor urmăritor decât în cazurile expres prevăzute de lege sau în cazul în care creditorul sau adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau terțul dobânditor a consemnat sumele necesare acoperirii creanțelor ce se urmăresc, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare, ori în cazul de față nu s-a făcut dovada vreunuia dintre cele două cazuri de inopozabilitate de către contestator.
În concluzie, instanța constată că notarea în CF a somației imobiliare nr. 231/2012 s-a făcut în mod legal, fiind opozabilă chiar și contestatorului, motiv pentru care va respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. N. JR. în contradictoriu intimata I. C. LEASING S.A., ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția pronunțată asupra contestației la executare, instanța va respinge și petitul prin care s-a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. N. JR., domiciliat în comuna Hărman, .. 424, județul B., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat P. D., în municipiul B., .. 43, ., județul B. în contradictoriu intimata I. C. LEASING S.A., cu sediul în municipiul București, .-15, . și LA, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. G. I. L.
Red./Tehnored./jud. G.S.
4 ex./08.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4872/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 5397/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
