Contestaţie la executare. Sentința nr. 2528/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2528/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 24706/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2528
Ședința publică din data de 09.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 09.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 23.02.2015, iar apoi pentru data de 09.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2014, sub nr._, contestatorul P. R. O. în contradictoriu cu intimata creditoare A. B. ROMÂNIA S.A., a solicitat anularea în parte a formelor de executare efectuate în dosar execuțional nr. 659/2013 al B.E.J D. C., cu privire la suma stabilită cu titlu de onorariu executor judecătoresc.
În motivare, contestatorul a arătat în esență ca fiind excesiv cuantumul onorariului executorului, acesta neputând fi justificat de activitățile juridice desfășurate.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar, în copie, înscrisuri( fl. 4-11)
La data de 19.11.2014, prin serviciul registratură al instanței, intimata A. B. ROMÂNIA S.A., a depus întâmpinare ( fl. 12), solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată. A afirmat că onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit în conformitate cu art. 669 alin. 3 N.C.pr.civ. coroborat cu art. 39 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/2000, fără a depăși plafonul maxim permis de dispozițiile legale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205, art. 669 N.C.pr.civ., art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești.
La data de 09.12.2014, contestatorul a depus notă de ședință, reiterând cele afirmate prin cererea introductivă ( fl. 17).
În baza art. 255 N.C.prciv., instanța a încuviințat pentru părți, proba cu înscrisuri și a dispus atașarea la dosar a actelor de executare întocmite de B.E.J. D. C. în dosarul exec. nr. 659/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul Contractului de Credit Imobiliar nr._/21.02.2008 și a Contractului de ipotecă nr._ autentificat sub nr. 497/21.02.2008, ce constituie titluri executorii conform art. 632 C.pr.civ., a fost încuviințată executarea silită a contestatorului debitor P. R. O. la solicitarea intimatei creditoare A. B. România S.A., prin încheierea de ședință din data de 09.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2013 (fl. 32).
Subsecvent au fost efectuate formele de executare silită, fiind emise la data de 04.10.2013 somația prin care contestatorului i s-a pus în vedere ca, în termen de 1 zi de la primirea acesteia, să achite intimatei creditoare suma de 20.481,21 euro reprezentând debit, iar suma de 8111,35 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită și încheierea privind cuantumul cheltuielilor de executare silită (fl. 34, 35), la aceeași dată fiind emisă și adresa de înființare a popririi către terți popriți unități bancare în vederea indisponibilizării sumelor cuvenite contestatorului debitor (fl. 39- 55). Totodată, au fost efectuate și forme de executare silită imobiliară, fiind emisă somația imobiliară la data de 04.10.2013, somație înscrisă în cartea funciară (fl. 37), iar la data de 10.10.2013 a fost întocmit procesul verbal de situație privind imobilul situat în mun. B., ., ., ., proprietatea contestatorului (fl. 113).
Întrucât nu s-a reușit recuperarea sumei ce face obiectul executării silite, intimata creditoare a formulat cerere de stăruință în executarea silită împotriva debitorului contestator, astfel că la data de 12.08.2014, a fost emisă de către executorul judecătoresc încheierea nr. 659/2014 privind suma de 8111,35 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită, din care s-a achitat numai 2031 lei.
Împotriva încheierii privind cuantumul cheltuielilor de executare silită, comunicată contestatorului la data de 02.09.2013( fl. 204), acesta a formulat în termen legal, la data de 05.09.2014, prezenta contestație la executare.
În drept, se constată incidența în cauză a prevederilor art. 711 alin. 1 N.C.proc.civ., prin care se reglementează cazurile în care se poate face contestație la executare, cu posibilă incidență în prezenta cauză. Potrivit dispozițiilor legale menționate, cei interesați sau vătămați prin executare pot formula contestație împotriva executării silite înseși, împotriva oricărui act de executare, precum și împotriva încheierilor date de executorul judecătoresc.
Examinând criticile în ceea ce privește cheltuielile de executare, relativ la cuantumul onorariului executorului judecătoresc, ca fiind nejustificat de mari, instanța reține dispozițiile art. 669 alin.2 N.C.pr.civ. potrivit cărora cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel; debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlu executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. A.. 4 statuează că sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii, încheiere ce constituie titlu executoriu, atât pentru creditor, cât și pentru executorul judecătoresc.
Totodată, conform art. 39 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, pentru creanțele în valoare de peste 80.000 lei, dar până la 100.000 lei inclusiv, (cum este și ipoteza dedusă judecății, 20.481,21 euro X 44,4425 lei/curs euro la data de 12.08.2014, data întocmirii încheierii executorului= 91.141,38 lei), onorariul maxim este de 5.900 lei plus un procent de până la 2% din suma care depășește 80.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Instanța observă că în cauza dedusă judecății, prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită nr. 659/12.08.2014, onorariul executorului a fost stabilit în conformitate cu prevederile art. 39 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/2000, în limitele stabilite de actul normativ.
Cu toate acestea, având în vedere actele de executare silită efectuate în dosar execuțional nr. 659/2013, împrejurarea că imediat după emiterea acestei încheieri, contestatorul și-a îndeplinit obligațiile asumate în temeiul Contractului de Credit Imobiliar nr._/21.02.2008, astfel că și în prezent acesta este în desfășurare, instanța apreciază că suma stabilită cu titlu de onorariu executor, este disproporționată în raport de cele menționate anterior. Prin urmare, instanța va cenzura cuantumul onorariului executorului judecătoresc la suma de 4000 lei și va obliga contestatorul debitor la plata acestei sume.
Referitor la celelalte sume stabilite cu titlu de cheltuieli executare silită, în cuantum de 776 lei reprezentând taxe poștale, taxă de timbru, taxe de CF, consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale, instanța reține că au fost stabilite cu respectarea limitelor stabilite de același act normativ.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată și va anula în parte actele de executare efectuate în dosar execuțional nr. 659/2013 al B. D. C., în ceea ce privește cheltuielile de executare silită, până la concurența sumei de 4776 lei.
Totodată, instanța, reține că din suma de 4776 lei, s-a consemnat de către terțul poprit Libra Internet B. S.A., la data de 12.11.2013, la dispoziția executorului judecătoresc D. C., suma de 2031 lei, conform recipisei de consemnare atașate la fila 185 dosar, contestatorul datorând în prezent cu titlu de cheltuieli de executare silită suma de 2745 lei (4776 lei – 2031 lei= 2745 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul P. R. O., cu dom. în localit. S., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata creditoare A. B. ROMÂNIA S.A., cu sediul în mun. București, Calea Dorobanților nr. 237 B, sector 1, și în consecință:
Anulează în parte actele de executare efectuate în dosar execuțional nr. 659/2013 al B. D. C., în ceea ce privește cheltuielile de executare silită, până la concurența sumei de 4776 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
23.06.2015, 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2521/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3159/2015. Judecătoria... → |
|---|
