Contestaţie la executare. Sentința nr. 3677/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3677/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 17304/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3677
Ședința publică de la: 09.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea I. D. T. PFA, cu sediul în B., .. 94, ., . în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI B.-DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în B., ., județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 19.03.2015, 02.04.2015, 09.04.2015 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată :
Pe rolul Judecătoriei B., sub dosar nr._, a fost înregistrată contestația la executare formulată de contestatorul I. D. T. PFA în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI B. –DIRECȚIA FISCALĂ B., contestatorul solicitând pronunțarea unuihotărâri prin care să se dispună anularea actelor de executare emise de intimat - în calitatea sa de organ de executare, în dosarul de executare nr._ din 03.09.2013.
În esență, contestatorul arată că executarea silită poartă asupra sumelor de bani existente într-un cont deschis la ING BANK aparținând contestatorului în calitatea sa se persoană fizică, iar calitatea de debitor fiscal, persoană contravenientă potrivit proceselor verbale de contravenție este I. D. T. PFA, cele două procese verbale de contravenție nefiind titluri executorii d4eoarece împotriva acestora se formulase plângere în condițiile art. 31 și 32 din OG 2/2001.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare nu a fost motivată în drept.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 48,47 lei (f. 40), potrivit art. 10 alin.2 cu raportare la art. 3 alin.1 lit.b din OUG 80/2013.
Prin întâmpinarea formulată în condițiile art. 205 C.pr.civ. intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neântemeiate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului instanța reține :
Executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr._ din 03.09.2013 s-a pornit în baza titlului executoriu centralizator (fila 53 ) fiind emise de organul de executare următoarele acte de executare silită propriu-zise: proces-verbal privind cheltuielile de executare silită (fila 52), Adresa de înființare a popririi (fila 51), somația nr._ din 22.04.2014 (fila 55), Titlul executoriu nr._/22.04.2014 (fila 56), somația nr._ din data de 03.09.2013 (fila 58) și somația 598 din 01.09.2014 (fila 67).
Potrivit limitelor investirii, instanța reține că contestatorul contestă propriu-zis împrejurarea că executarea poartă asupra unor sume de bani care nu pot fi executate, deoarece nu există identitate între persoana contravenientului și cea a titularului de cont, contravenient și debitor fiscal fiind persoana fizică autorizată – ca formă de exercitare a unei activități producătoare de venit, în timp ce sumele de bani poprite aparțin unui alt subiect de drept – persoana fizică.
Potrivit înscrisului de la fila 101 dosar instanța reține că prin Sentința civilă nr. 2729/09.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._/306/2013 s-a respins plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de contravenție seia SB nr._/26.03.2013. Contestatorul nu a administrat probe din care să rezulte că împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel, deci în privința creanței fiscale în cuantum de 250 lei – nu subzistă îndoială asupra caracterului cert, lichid și exigibil. Cu toate acestea, ca urmare a informațiilor preliminare oferite de contestator organului fiscal, se susține de către intimată că s-a procedat la anularea acestei sume, deși terțul poprit arată că a indisponibilizat sumele specificate în adresa de înființare a popririi. Acest aspect însă este irelevant atâta timp cât instanța nu a fost investită cu formularea și soluționarea unei cereri prin care să se fi solicitat întoarcerea executării silite.
Potrivit înscrisului de la fila 103, instanța reține că prin Sentința civilă nr. 6477/28.10.2014, pronunțată în dosar nr._/306/2013 a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva procesului verbal . nr._/22.10.2013. Până la momentul pronuțării acestei soluții contestatorul nu a depus înscrisuri din care să rezulte modalitatea în care a fost soluționat apelul declarat de petent.
Însă, cu toate acestea, instanța reține că s-a executat prin poprire amenda contravențională aplicată contestatorului prin acest proces-verbal în cuantum de 350 lei.
Din înscrisul aflat la fila 106 dosar, instanța reține împrejurarea că la ING BANK N.V. Amsterdam – sucursala București contestatorul are deschise două conturi și anume:
- I. D. T. – persoană fizică și respectiv
- I. D. T. PFA, poprirea fiind instituită asupra primului cont, suma poprită fiind în cuantum de 621 lei.
Instanța consideră ca fiind neântemeiate susținerile contestatorului deoarece nu s-a făcut dovada constituirii efective prin depunere în numerar, alimentare cont, aferent profesiei autorizate pe care o desfășoară contestatorul în calitate de persoană fizică autorizate, astfel încît potrivit art. 20 din OUG 44/2008 persoana fizică autorizată răspunde cu patrimoniul personal ( în speță cu sumele de bani aflate în contul deschis pe numele persoanei fizice (contestatorul nefăcând dovada faptului că acest cont, al entității autorizate conținea disponibil destinat desfășurării activității pentru care fusese autorizat). În caz contrar, dacă există dovada contrară, dreptul și interesul de a promova această contestație la executare aparținea persoanei fizice I. D. T., ci nu entității I. D. T. PFA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. D. T. PFA, cu sediul în B., .. 94, ., . în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI B.-DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în B., ., județul B..
Executorie potrivit art. 650 alin 3 NCPC.
Hotărârea poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. CDT/15.09.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3628/2015. Judecătoria BRAŞOV | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
