Contestaţie la executare. Sentința nr. 7604/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7604/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 7604/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7604
Ședința publică din data de 10.07.2015
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare” formulata de contestatoarea P. P. M. SA in contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ CARPATICA și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. H..
La apelul nominal făcut in ședința publica, se constata lipsa părților.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( încheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 N. C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 03.07.2015 și ulterior pentru data de 10.07.2015.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2015 sub nr._, contestatoarea P. P. M. SA in contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ CARPATICA și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. H. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
-anularea executării silite, a măsurii popririi și a tuturor actelor de executare,
-suspendarea executării silite, până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Fără cheltuieli de judecata.
În motivarea contestației, s-a învederat de către contestatoare că a primit de la B. I. H. o înștiințare privind înființarea popririi asupra conturilor societății, fără ca în prealabil executorul judecătoresc să fi comunicat somația care să conțină transcrierea exactă a cambiei, protestului și a celorlalte acte, așa cum impun dispozițiile art. 61 din Legea nr. 58 din1934.
Referitor la biletul la ordin care constituie titlu executoriu pus în executare la cererea creditoarei debitoarea contestatoare a menționat că este lovit de nulitate întrucât nu a fost introdu la plată în termenul prevăzut de lege.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile Legii nr. 58 din 1934.
În sprijinul cererii formulate, a fost solicitată de către contestatoare administrarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 2.000 lei.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul B. I. H. a fost invocată tardivitatea contestației la executare, față de împrejurarea că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată în termenul de 15 zile, prevăzut de art. 714 alin. 1 din C..
Pe fond, s-a solicitat de către intimat respingerea cererii de chemare în judecată. A menționat intimatul că potrivit art. 782 alin. 1 din C., poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării silite, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia a fost înființată poprirea.
Referitor la nulitatea biletului la ordin, a menționat intimatul că a fost prezentat la plată în termen, scadența fiind la data de 08.09.2014.
A învederat intimatul că solicitarea debitoarei contestatoare de suspendare a executării silite nu reprezintă altceva decât o încercare de tergiversare a executării silite.
În drept, au fost invocate prevederile art. 714 alin. 1 din C., art. 782 alin. 1 C.., Legea nr. 58 din 1934.
Nu a fost solicitată administrarea de probe în sprijinul cererii de chemare în judecată formulate.
A formulat la data de 08.04.2015 întâmpinare B. COMERCIALĂ CARPATICA prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, urmare a nerespectării de către contestatoare a termenului de 15 zile, prevăzut de art. 714 C.. și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. H..
S-a invocat totodată inadmisibilitatea invocării nulității biletului la ordin prin intermediul contestației la executare.
Pe fond, s-a solicitat de către intimată respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.
În motivare, a precizat intimata că în ce privește contestatoarea, intimata a menționat că aceasta a avalizat un bilet la ordin emis în alb, care a fost emis pentru a garanta un împrumut acordat către .>
Referitor la motivele invocate de contestatoare, intimata a precizat că sunt neîntemeiate, dat fiind faptul că posibilitatea de a proceda la înființarea fără somație a popririi este prevăzută de art. 782 alin. 1 Ncpc, inclusiv în cadrul somației cambiale, în ce privește termenul de introducere a biletului al ordin în plată, aceasta fiind pe deplin respectat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și urm. C.. 711 și urm. C., 782 Ncpc, 33, 35, 61, 62, 106 din legea nr. 58 din 1934, Norma BNR nr. 6 din 1994, Legea nr. 188 din 2000.
În dovedirea celor afirmate, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
S-a reținut omisiunea contestatoarei de a depune la dosarul cauzei dovada achitării cauțiunii în cuantum de 33.581,69 lei, stabilită de instanța de judecată pentru cererea de suspendare a executării silite.
A fost dispusă de către instanță din oficiu, atașarea dosarului execuțional nr. 643/E din 2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Conform încheierii de ședință de la termenul din data de 26.06.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 17.10.2012 a fost încheiat de către debitoarea contestatoare . SA și intimata B. COMERCIALĂ CARPATICA SA contractul de credit nr. LXI/3186, completat prin acte adiționale.
Pentru garantarea executării obligațiilor contractului de împrumut menționat, a fost emis BILETUL LA ORDIN CARP3AA_, avalizat de contestatoarea debitoare, pentru suma de 19.828.480,07 lei, cu scadența la data de 08.09.2014.
La data de 22.09.2014, urmare a neplății sumei menționate în cuprinsul Biletului la ordin, creditoarea B. COMERCIALĂ CARPATICA SA a formulat cerere de executare silită, înregistrată la BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. HOIRAȚIU.
Prin încheierea pronunțată de executorul judecătoresc la data de 22.09.2014, în dosarul execuțional nr. 643/E/2014, a fost admisă cererea creditoare și s-a dispus deschiderea dosarului de executare.
Conform încheierii de ședință de la termenul din data de 07.10.2014, a fost admisă cererea creditoarei, formulată prin intermediul executorului judecătoresc și s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu BILET LA ORDIN fără protest CARP30685065AA, emis la data de 06.01.2014, scadent la data de 08.09.2014., pentru suma de 19.828.480,07 lei și cheltuielile de executare, în modalitățile prevăzute de lege.
Prin încheierea din data de 22.10.2014 au fost stabilite de către executorul judecătoresc cheltuieli de executare în cuantum de 253.208,16 lei.
La data de 22.10.2014 a fost emisă somația prin care debitoarei contestatoarei i s-a pus în vedere obligația ca, în termen de o zi de la primirea sau lăsarea acesteia la sediu, să procedeze la achitarea sumei de 253.208,16 lei din care suma de 19.828.480,07 lei, reprezentând debit și suma de 253.208,16 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
La data de 08.12.2014 a fost emisă înștiințarea către debitoarea . SA prin care la cunoștința acestea a fost adusă înființarea popririi asupra conturilor acesteia, în temeiul titlului executoriu, Bilet la ordin . AA0685065 emis la data de 06.01.2014 și scadent la adat de 08.09.2014.
Adresa menționată a fost comunicată debitoare la data de 11.12.2014.
Referitor la cererea contestatoarei debitoare, de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, reține instanța că, potrivit dispozițiilor art. 719 alin. 1, până la soluționarea contestației la executare sau altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executare. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată. Pentru a se dispune suspendarea cel care o solicită trebuie să dea în prealabil cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației.
Așa cum rezultă din cuprinsul actelor dosarului, în ce privește contestatoarea, aceasta, deși a înțeles să timbreze cererea de suspendare a executării silite, a omis să consemneze cauțiunea stabilită de instanța de judecată, motiv pentru care instanța urmează a respinge cererea de suspendare a executării silite formulată.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. H., instanța, găsind-o întemeiată, o va admite.
Reține instanța că, potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 188 din 2000,
(1) Executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public.
(2) Actul îndeplinit de executorul judecătoresc, în limitele competențelor legale, purtând ștampila și semnătura acestuia, precum și numărul de înregistrare și data, este act de autoritate publică și are forța probantă prevăzută de lege.
Se reține astfel că în ce privește executorul judecătoresc, în cadrul procedurii executării silite, acesta îndeplinește conform textului legal citat, un serviciu public, neavând calitatea de parte în executarea silită.
Va admite astfel instanța excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc I. H., invocată prin întâmpinare.
Cu privire la excepția tardivității contestației la executarea silită însăși, instanța, găsind-o întemeiată, o va admite.
Se reține astfel că prin intermediul contestației la executare s-a solicitat anularea executării silite însăși și anularea măsurii popririi.
În drept, cu privire la tardivitatea contestației la executare, invocată de către intimata B. COMERCIALĂ CARPATICASA, reține instanța în drept că potrivit dispozițiilor art. 715, alin. 1 din C., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, cel interesat a primit comunicarea sau înștiințarea privind înființarea popririi.
În speță, așa cum rezultă din cuprinsul dosarului execuțional depus în copie la dosarul cauzei în ce privește înștiințarea privind înființarea popririi, emisă de executorul judecătoresc la data de 22.10.2014, aceasta a fost comunicată debitoarei contestatoare la data de 11.12.2014.
Așadar contestația la executare împotriva executării silite însăși, contestație la executare care a fost formulată la data de 16.03.2015 dată menționată pe plicul atașat la dosarul cauzei ( fila 14) este tardivă, termenul de 15 zile prevăzut de textul legal mai sus menționat nefiind respectat.
Referitor la contestația la executare împotriva actelor de excutare subsecvente somației din data de 31.03.205 și contestația la executare îndreptată împotriva acestei somații, instanța o va respinge ca neîntemeiată.
Se reține astfel că, ulterior executării silite prin poprire, fără nicio explicație evidentă, executorul judecătoresc a procedat la emiterea unei somații la data de 31.03.2015, în ce privește același titlu executoriu-BILET LA ORDIN CU NR. CARP3AA0685065, la ordin fără protest, avalizat de către contestatoarea ., emis la data de 06.01.2014 și scadent la data de 08.09.2014.
De această dată, contrar afirmațiilor contestatoarei, executorul judecătoresc a procedat la transcrierea în întregime a Biletului la Ordin în cuprinsul somației emise.
Referitor la împrejurarea că biletul la ordin nu ar fi fost introdus la plată anterior demarării executării silite, instanța reține că nu constituie o condiție de validitate privind actele de executare efectuate în temeiul acestuia.
Având în vedere că nu au fost identificate motive de nulitate privind actele de executare contestate în termen, instanța va respinge contestația la executarea silită, formulată de contestatoarea debitoare.
Față de cele expuse, instanța va dispune conform dispozitivului, luând act de împrejurarea că nu au fost solicitate de către intimați cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc I. H., invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoare.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare împotriva executării silite însăși.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată contestatoarea . SA cu domiciliul procesual ales în București, Splaiul Unirii, nr. 223, ., București, persoană însărcinată cu primirea corespondenței-M. P. și M. P. în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ CARPATICA.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.07.2015.
P., GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 07 Noiembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7625/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
