Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 7409/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7409/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 7409/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr.7409
Ședința publică din 03.07.2015
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier - A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 12.06.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 03.07.2015.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 08.04.2015 cererea formulată de reclamanta M. C. I. în contradictoriu cu pârâtul C. B. M. prin care a solicitat obligarea acestuia să îi plătească suma de 10.000 euro, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii legal timbrate, se arată esențial că pârâtul a luat suma cu împrumut, dar nu a restituit-o. În drept, s-a invocat art.1013 Cod procedură civilă. În probațiune reclamanta a solicitat, iar instanța a încuviințat și administrat proba cu actele ce s-au depus la dosarul cauzei în copie.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Soluționând cererea, instanța are în vedere prioritar condițiile de exercitare a oricărei acțiuni civile lato sensu și anume dispozițiile art.32 alin.1 lit.d Cod procedură civilă unde se prevede că „orice cerere poate fi formulată și susținută doar dacă autorul acesteia justifică un interes.”
În speță, prin contractul de împrumut autentificat la BNP N. sub nr.191/ 05.03.2014 ce fundamentează cererea de chemare în judecată, se arată „în caz de neplată în termenul stabilit, creditoarea este în drept să ceară fără somație, fără punere în întârziere sau chemare în judecată investirea prezentului înscris cu formulă executorie și să solicite executarea silită a debitorului C. B. M.”. În contract se arată cu claritate că reprezintă titlu executoriu.
Prin urmare, reclamanta nu justifică un interes în sensul art.32 alin.1 lit.d Cod procedură civilă, or nefiind întrunite cumulativ cerințele de admisibilitate și promovare a acțiunii civile, apare de prisos cercetarea întrunirii condițiilor de la art.1014 Cod proc civ.
Față de considerentele arătate, instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta M. C. I., cu domiciliul ales la avocat I. R. B., B., ., . cu pârâtul C. B. M., B., ..21, .> Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2015.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehn ma 4 ex 01.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7837/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
