Contestaţie la executare. Sentința nr. 1324/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1324/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 25589/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1324/2015
Ședința publică de la 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. A. B. și pe intimat C., P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BRASOV SA, P. REP LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2015, pentru data de 4.02.2015 și pentru data de 11.02.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatorul S. A. B. a chemat în judecată intimata C., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună desființarea tuturor formelor de executare silită efectuate în cadrul dosarului de executare silită nr. 459/2014, înregistrat pe rolul B. V. A. G., să dispună anularea încheierii nr. 459/25.08.2014, pronunțată de B. V. A. G. și anularea încheierii pronunțate în dosarul nr._/197/2014.
În motivare, contestatorul a învederat instanței că procesele verbale care constituie titluri executorii nu i-au fost comunicate și că executarea sancțiunii amenzii se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
La data de 6 octombrie 2014 contestatorul a depus la dosar precizare de acțiune prin care a arătat că înțelege să conteste întreaga executare silită pornită de B. V. A. G. în dosarul execuțional nr. 459/2014.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Excepția tardivității formulării plângerii contravenționale a fost respinsă în ședința publică din data de 10 decembrie 2014 pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de ședință de la respectivul termen.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
P. cererea înregistrată pe rolul B. V. A. G. sub nr. 459/2014 creditoarea C., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., a solicitat punerea în executare silită a titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal . nr._/26.09.2011, procesul verbal . nr._/26.09.2011 și procesul verbal . nr._/24.10.2011.
P. încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 20 august 2014 a fost încuviințată executarea silită privind titlurile executorii reprezentate de procesul verbal . nr._/26.09.2011, procesul verbal . nr._/26.09.2011 și procesul verbal . nr._/24.10.2011, la cererea creditoarei C., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., împotriva debitorului S. A. B..
La data de 25.08.2014, în cadrul dosarului execuțional nr. 459/2014, a fost emisă somația prin care i s-a pus în vedere debitorului ca, în termen de o zi de la primirea sau lăsarea acesteia la domiciliu, să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu și să achite creditorului suma de 84 Euro, reprezentând debitul principal și cheltuielile de executare silită.
Conform art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În prezenta cauză, instanța reține că executarea silită care face obiectul dosarului nr. 459/2014 nu privește sancțiunile contravenționale aplicate prin procesul verbal . nr._/26.09.2011, procesul verbal . nr._/26.09.2011 și procesul verbal . nr._/24.10.2011, ci tariful de despăgubire în cuantum total de 84 Euro, aplicat prin respectivele acte de constatare.
Potrivit art. 8 alin. (3) din OG nr. 15/2001 contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Având în vedere că tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale ci a unei despăgubiri instanța apreciază că acestuia nu se i se aplică dispozițiile art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 27 din OG nr. 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
P. Decizia nr. 10/2013, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție si, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție si a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal . nr._/26.09.2011, procesul verbal . nr._/26.09.2011 și procesul verbal . nr._/24.10.2011 au fost comunicat prin afișare la domiciliul contestatorului fără ca, în prealabil, intimata să fi încercat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Reținând nelegala comunicare a actelor de constatare instanța urmează a constata că procesul verbal . nr._/26.09.2011, procesul verbal . nr._/26.09.2011 și procesul verbal . nr._/24.10.2011 nu au natura unor titluri executorii apte de a fi puse în executare silită.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va admite prezenta contestație la executare și va anula executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr. 459/2014, înregistrat pe rolul B. V. A. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. A. B., domiciliat în B., Sitarului, nr. 10, ., ., în contradictoriu cu intimata C., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., M. K., nr. 7, ., jud. B..
Anulează actele de executare silită efectuate în cadrul dosarului de executare silită nr. 459/2014, înregistrat pe rolul B. V. A. G..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 26 Iunie 2015, 4 exemplare
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1311/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 2189/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
