Contestaţie la executare. Sentința nr. 1296/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1296/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 21134/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
DOSAR Civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1296
Ședința publică din data de 10.02. 2015
P.: L. S.
GREFIER: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorii C. E. și C. A. intimați fiind B. R. – V. și B. V. – N. având ca obiect „ contestație la executare „.
La apelul nominal făcut în ședință la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 19.01.2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a se pronunța în cauză, a amânat pronunțarea pentru data de 26 .01.2015, 03.02.2015, 10.02.2015.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /24.07.2014 contestatorii C. E. și C. A. au solicitat anularea tuturor formelor și actelor de executare din dosarul execuțional nr. 284/2014 deschis la B. A. R. L. pornite în baza Contractului de împrumut autentificat sub nr. 999/23.10.2013, respectiv a somației emisă la data de 09.07.2014 L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 al B. A. R. L. în sensul că debitul privind cheltuielile de executare la care sunt obligați debitorii contestatori sunt mai reduse ; s-a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. În motivarea contestației la executare s-a arătat în esență că cheltuielile de executare sunt stabilite cu încălcarea art. 669 alin. 1 din NCPC, cheltuielile din încheierea care le stabilește nefiind avansate de creditori, iar suma de_,40 lei este o sumă foarte mare . Au fost invocate dispozițiile art. 451 alin. 2 din NCPC solicitându-se reducerea onorariului avocatului și executorului judecătoresc. În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. din NCPC.
Contestatorii au depus o Notă de ședință ( f 65-66) prin care au arătat că actele atacate în prezenta cerere sunt somația din 09.07.2014 și încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare.
Intimații au formulat întâmpinare ( f 98-82) solicitând respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată. Au invocat excepția tardivității contestației la executare privind încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014, date fiind dispozițiile art. 714 alin. 2 din C. .În cuprinsul întâmpinării s-a arătat în esență că la dosarul execuțional au fost depuse chitanțele prin care se face dovada achitării onorariului avocatului în cuantum de_ lei, sumă care este justificată întrucât în faza de executare silită avocatul face mai mult decât redactarea cererii, susținându-se că, date fiind dispozițiile art. 669 alin. 2 din NCPC reducerea cheltuielilor se poate face doar dacă debitorul de bună credință și-a executat obligația, restul reducerilor fiind la aprecierea instanței.
Contestatorii au depus răspuns la întâmpinare ( f 94-96).
La termenul de judecată din data de 03.11.2014 instanța a unit cu fondul excepția invocată de intimați.
Contestația a fost timbrată cu 1000 lei taxă de timbru ( f 67) .
În probațiune părțile contestatorul a depus înscrisuri. Intimata a depus practică judiciară.
A fost atașată copie conformă cu originalul de pe dosarul execuțional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 27.06.2014 intimații creditori au formulat cerere de executare silită împotriva contestatorilor debitori, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut autentificat sub nr. 999/23.10.2013 la BNP A. A. – M., suma împrumutată fiind de_ euro, care trebuiau restituiți până la data de 01.06.2014.
Potrivit chitanțelor nr. 535/26.06.2014 creditorii au achitat SCA Ghidermic și I. suma de 5000 lei reprezentând avans onorariu contract_/2014, iar prin chitanța nr. 536/27.06.2014 s-a achitat și diferența de onorariu de 5000 lei ( f 39).
Prin încheierea din data de 27.06.2014 B. A. R. L. admite cererea creditorilor și deschide dosarul execuțional nr. 284/2014, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria B. prin Încheierea camerei de consiliu din data de 03.07.2014 pronunțată în dosarul civil nr._/197/2014( f 45( .
La data de 08.07.2014 B. A. R. L. emite Încheierea privind cheltuielile de executare și stabilește cuantumul acestora la suma de_,40 lei compusă din :_ lei onorariul avocatului creditorilor ; 20 lei taxa de timbru; 60 lei taxe CF și_,40 lei onorariul executorului. La aceeași dată executorul emite adresa de înștiințare către debitori ( f 48) prin care li se aduce la cunoștință declanșarea executării silite.
La data de 09.07.2014 B. emite somația prin care li se pune în vedere debitorilor achitarea sumei de_ euro +_,40 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare ( f 49) până la data de 11.08.2014, în caz contrar urmând a se trece la executarea silită imobiliară privind imobilul din S., ., jud. B. . Somația a fost înscrisă în CF, fiind achitată suma de 60 lei taxe CF ( f 54-55).
Din copia înștiințării de comunicare reiese că, contestatorilor C. E. și C. A. li s-a comunicat la data de 10.07.2014, în S., ., jud. B., somația, cerere de executare, titlul executoriu, încheierea de încuviințare și cea privind cheltuielile de executare în dosarul execuțional nr. 284/2014, actele fiind depuse la cutia poștală.
În urma verificărilor efectuate din oficiu în baza de date a MAI a reieșit că contestatorul C. E. avea la data declanșării executării silite domiciliul în municipiul C., .. 2A, ., . ( f 107) el neavând reședința în S.. În ceea ce o privește pe contestatoarea C. A., conform acelorași evidențe ( f 108), aceasta avea, la data declanșării executării silite domiciliul în S., ., jud. B..
Analizând cu prioritate excepția tardivității contestației la executare formulată împotriva Încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 instanța reține că aceasta este întemeiată doar în ceea ce o privește pe contestatoarea C. A., precum urmează:
Potrivit art. 714 alin. 2 din NCPC în forma în vigoare la data declanșării executării silite „ (2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.”
Contestatoarei C. A. i s-a comunicat încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 la data de 10.07.2014, 16.07.2014 fiind ultima zi în care putea ataca încheierea, astfel că, contestația împotriva încheierii, comunicată la 21.07.2014 ( data poștei de pe plic – fila 27) este tardiv formulată . Față de acestea instanța va admite excepția tardivității contestației la executare formulată de C. A. împotriva Încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 și va respinge ca tardivă contestația formulată de această contestatoare împotriva Încheierii arătate, intimați fiind B. R. – V. și B. V..
În ceea ce privește contestația formulată de C. E. aceasta a fost formulată în termen legal întrucât acestui contestator nu i s-a comunicat în mod legal încheierea privind cheltuielile de executare, dispozițiile art. 155 pct. 5 din NCPC stabilind că persoana fizică va fi citată la domiciliul sau reședința cunoscută, text care se aplică și pentru comunicarea altor acte de procedură, inclusiv cele realizate de executorii judecătorești, procedura de comunicare fiind aceea instituită de art. 163, astfel cum prevăd dispozițiile art. 163 alin. 12 din NCPC. Deși comunicarea s-a realizat pe numele ambilor soți, în ceea ce-l privește pe contestator acesta nu avea domiciliul în S. și nici reședința, neexistând o dovadă în acest sens, o simplă prezumție nefiind suficientă pentru o comunicare legală. Prin urmare, instanța va respinge excepția tardivității contestației la executare formulată de C. E. împotriva Încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 și o va considera ca fiind formulată în termen, urmând a o analiza prin prisma motivelor invocate de acesta.
Potrivit art. 669 din NCPC „ (1) Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor.
(2) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
(3) Sunt cheltuieli de executare:
1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite;
2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;
3. onorariul avocatului în faza de executare silită;
4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului;
5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită;
6. cheltuielile de transport;
7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
(4) Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător, iar suspendarea executării în privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni.
(5) În cazul în care sumele stabilite potrivit alin. (4) nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte cauze, ele vor fi plătite de creditor, care le va putea recupera de la debitor când starea patrimonială a acestuia o va permite, înăuntrul termenului de prescripție.
(6) Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea constituie titlu executoriu atât pentru creditor, cât și pentru executorul judecătoresc. „
Creanța executată a fost de_ euro, adică 285.350 lei calculată la valoarea unui euro la cursul BNR din data de 08.07.2014( data încheierii) de 4,39 lei .
Potrivit art. 39 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 188/2000 „ (1) Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: d) pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.” Același onorariu apare și în Ordinul nr. 2550/C/2006 astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 2561/C/30.07.2012 . Ca atare, la suma de 285.350 lei onorariul maxim al executorului este de 8153,5 lei, sumă la care va fi redus onorariul perceput de executor în cuantum de_,40 lei.
În ceea ce privește onorariul avocațial în cuantum de_ lei perceput în faza de executare silită, instanța reține că acesta este disproporțional cu munca efectuată în concret în faza de executare silită, reținând că cei_ lei apar ca fiind achitați în ziua în care s-a înregistrat cererea de executare silită și ziua precedentă acesteia, astfel cum reiese din copiile chitanțelor nr. 535/26.06.2014 și nr. 536/27.06.2014 . Conform art.451 alin.2 din NCPC „ (2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.” În cauza dedusă judecății, nu s-a dovedit că avocații creditoarei au întocmit alte acte decât cererea de executare silită și reprezentare în fața instanței de față, contestația la executare fiind un incident la executare, astfel că onorariul perceput va privi și prestația din fața instanței. Or, cauza de față a fost soluționată la al doilea termen, în baza unui probatoriu bazat pe înscrisuri, complexitatea cauzei fiind una relativ redusă, motiv pentru care instanța va reduce onorariul avocatului creditorilor de la_ lei la 2000 lei ( din care 1000 lei pentru prezenta contestație).
Față de cele de mai sus, date fiind dispozițiile legale amintite, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul C. E. împotriva Încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 intimați fiind B. R. – V. și B. V. și va anula în parte Încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 ( ca urmare a admiterii contestației contestatorului C. E. ) în sensul că acestea se vor stabili la nivelul următoarelor cuantumuri:
- 2000 lei onorariu avocat ;
- 20 lei taxa timbru executare;
- 60 lei taxe CF;
- 8153 lei onorariu executor judecătoresc.
În ceea ce privește somația emisă la data de 09.07.2014 în dosarul execuțional nr. 284/2014 al B. A. R. L. instanța o va anula în parte în sensul că debitul privind cheltuielile de executare la care sunt obligați debitorii contestatori este de_,5 lei în loc de_,40 lei .
Instanța va respinge restul pretențiilor contestatorilor privind anularea tuturor formelor de executare, întrucât cu excepția somației emisă în executarea silită imobiliară și încheierea privind cheltuielile de executare contestatorii nu au indicat alte acte sau forme de executare ca fiind atacate și nici motivele. În ceea ce privește cererea de suspendare a executării aceasta va fi respinsă întrucât contestatorii nu au achitat cauțiune astfel cum prevăd dispozițiile art. 718 alin. 2 din NCPC, indicând expres în Nota de ședință depusă la filele 65-66 că nu sunt în măsură să o achite.
Ia va lua act că contestatorii nu au solicita cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității contestației la executare formulată de C. A. împotriva Încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 și respinge ca tardivă contestația formulată de această contestatoare împotriva Încheierii arătate, intimați fiind B. R. – V. și B. V. .
Respinge excepția tardivității contestației la executare formulată de C. E. împotriva Încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 .
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. E. împotriva Încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 intimați fiind B. R. – V. și B. V. și în consecință:
Anulează în parte Încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 08.07.2014 întocmită de B. A. R. L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 ( ca urmare a admiterii contestației contestatorului C. E. ) în sensul că acestea se vor stabili la nivelul următoarelor cuantumuri:
- 2000 lei onorariu avocat ;
- 20 lei taxa timbru executare;
- 60 lei taxe CF;
- 8153 lei onorariu executor judecătoresc;
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii C. A. și C. E. ambii cu domiciliul ales la Cabinet Avocat „ M. C. C. „ din municipiul C., .. 18, jud. C. în contradictoriu cu intimații B. R. – V. și B. V. domiciliați în B., ., nr. 8, jud. B. și în consecință:
Anulează în parte somația emisă la data de 09.07.2014 L. în dosarul execuțional nr. 284/2014 al B. A. R. L. în sensul că debitul privind cheltuielile de executare la care sunt obligați debitorii contestatori este de_,5 lei în loc de_,40 lei.
Respinge pretențiile privind anularea tuturor formelor de executare și cererea de suspendare a executării .
Ia act că contestatorii nu au solicita cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
L. S. D. C.
Red./Tehnored. LS-6ex., 4com.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1403/2015. Judecătoria BRAŞOV | Fond funciar. Sentința nr. 1311/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
