Contestaţie la executare. Sentința nr. 2640/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2640/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 2640/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentinta civila nr. 2640
Sedinta publica din data de 11.03.2015
Instanta constituita din:
Președinte: A. N.
Grefier: C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect “contestatie la executare“ formulată de contestatorul, M. M., in contradictoriu cu intimatul, Directia Fiscala Brasov, reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 25.02.2015, respectiv 11.03.2015, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Brasov la data de 05.01.2014 sub nr._/270/2014 (ca urmare a declinării de competență pronunțată de Judecătoria Onești în dosar nr._ prin sentința civilă nr. 2859/21.11.2014), contestatorul, M. M., in contradictoriu cu intimatul, Directia Fiscala Brasov, reprezentant legal, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea actelor de executare emise în cadrul dosarului executional nr._/22.04.2014.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că actele de executare sunt nelegal emise, prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză.
Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata in drept pe dispozitiile C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 106 de lei.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul, prin reprezentant legal, a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, întrucât s-a procedat la anularea executării silite.
Instanta a administrat, la solicitarea partilor, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
În cadrul dosarului executional nr._/22.04.2014, intimatul a emis titlul executoriu și somația din data de 22.04.2014 pentru suma de 725 lei (f. 6-7 dosar Judecătoria Onești). Ulterior, potrivit deciziei nr._/16.07.2014 emise de Direcția Fiscală B. (f. 27-28), raportat la dispozițiile art. 148 alin. 4 lit. b din O.U.G. nt. 92/2003, s-a dispus anularea actelor de executare emise în carul dosarului executional nr._, respectiv încetarea măsurilor de executare silită împotriva debitorului-contestator.
Prin promovarea prezentei acțiuni, contestatorul urmărește anularea tuturor actelor de executare nr._/22.04.2014.
Instanța constată că pretențiile deduse judecății au ramas fara obiect.
Astfel, potrivit deciziei nr._/16.07.2014 emise de Direcția Fiscală B., raportat la dispozițiile art. 148 alin. 4 lit. b din O.U.G. nt. 92/2003, s-a dispus anularea actelor de executare emise în carul dosarului executional nr._, respectiv încetarea măsurilor de executare silită împotriva debitorului-contestator.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 32 din C.proc.civ. enumera cele patru conditii de exercitare a actiunii civile, cerinte care trebuie intrunite cumulative atat la momentul introducerii unei cereri, cat si ulterior, pe parcursul derularii litigiului.
Asa fiind, raportat la art. 32 din C.proc.civ., instanta constata ca obiectul este o conditie esentiala a actiunii civile in justitie, aceasta cerinta trebuind a fi indeplinita atat la introducerea cererii de chemare in judecata, cat si pe tot parcursul desfasurarii procesului civil, alaturi de capacitatea procesuala, calitatea procesuala si interesul promovarii actiunii in justitie, in mod cumulativ.
Pe langa formularea unei pretentii, partea care initiaza o procedura judiciara trebuie sa justifice un interes. In acest sens, instanta constata ca interesul in exercitarea unei actiuni civile este dat de folosul efectiv pe care reclamantul l-ar obtine in ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.
Interesul trebuie apreciat in momentul formularii cererii, iar faptul ca ulterior acesta nu mai subzista este de natura sa atraga ramanerea fara obiect a cererii, potrivit art. 33 din C.proc.civ.
F. de cele aratate, constatand ca executarea silita a incetat potrivit deciziei nr._/16.07.2014 emise de Direcția Fiscală B., ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca ramasa fara obiect, interesul exercitarii actiunii nemaifiind actual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare in judecată având ca obiect „contestație la executare” formulată de către contestatorul, M. M., cu domiciliul în ., jud. Bacau, in contradictoriu cu intimatul, Directia Fiscala Brasov, reprezentant legal, cu sediul în B., ., jud. Brasov, ca ramasa fara obiect.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțata in ședința publica, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 04.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2608/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2626/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
