Pretenţii. Sentința nr. 2626/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2626/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 2626/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentința civilă nr. 2626
Ședința publică din data de 11.03.2015
Instanța constituită din
Președinte – A. N.
Grefier – C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect “pretentii“ privind pe reclamantul, A. de P. “Prunului 10A/B”, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtii, B. L. si B. D.-M..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11.03.2015, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Brasov la data de 21.05.2014 sub nr._, reclamantul, A. de P. “Prunului 10A/B”, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtii, B. L. si B. D.-M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 2.982,22 de lei cu titlu de cheltuieli de intretinere restante aferente perioadei 01._, la care se adauga penalitati de intarziere in cuantum de 881,57 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtii nu au achitat contribuțiile obligatorii pentru perioada menționată.
Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata in drept pe dispozitiile Legii nr. 230/2007.
Cererea de chemare in judecata este scutita de plata taxei judiciare de timbru, potriivt Legii nr. 230/2007.
Pârâtii au depus la dosar intampinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca neintemeiata (f. 28).
Recalamantul a depus la dosar nota de sednta prin care a aratat ca paratii au achitat debitul restant (f. 59).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, respectiv din coroborarea extrasului depus de către reclamant la fila 6 (a cărui valoare probatorie este stabilită de dispozițiile Legii nr. 230/2007), instanța reține ca paratii sunt proprietari ai apartamentului nr. 31 situat în condominiul în discuție.
Pârâtii au efectuat plata sumelor invocate de reclamant, prin producerea chitanțelor liberatorii corespunzătoare.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 32 din C.proc.civ. enumera cele patru conditii de exercitare a actiunii civile, cerinte care trebuie intrunite cumulative atat la momentul introducerii unei cereri, cat si ulterior, pe parcursul derularii litigiului.
Asa fiind, raportat la art. 32 din C.proc.civ., instanta constata ca obiectul este o conditie esentiala a actiunii civile in justitie, aceasta cerinta trebuind a fi indeplinita atat la introducerea cererii de chemare in judecata, cat si pe tot parcursul desfasurarii procesului civil, alaturi de capacitatea procesuala, calitatea procesuala si interesul promovarii actiunii in justitie, in mod cumulativ.
Pe langa formularea unei pretentii, partea care initiaza o procedura judiciara trebuie sa justifice un interes. In acest sens, instanta constata ca interesul in exercitarea unei actiuni civile este dat de folosul efectiv pe care reclamantul l-ar obtine in ipoteza admiterii formei procedurale exercitate. Interesul trebuie apreciat in momentul formularii cererii, iar faptul ca ulterior acesta nu mai subzista este de natura sa atraga ramanerea fara obiect a cererii, potrivit art. 33 din C.proc.civ.
F. de cele aratate, constatand ca paratii au achitat cheltuielile de intretinere restante, instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca ramasa fara obiect, interesul exercitarii actiunii nemaifiind actual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul, A. de P. “Prunului 10A/B”, prin reprezentant legal, cu sediul in Brasov, ., jud. Brasov, în contradictoriu cu pârâtii, B. L. si B. D.-M., cu domiciliul in Brasov, ., ., apt. 31, jud. Brasov, ca ramasa fara obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 07.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2640/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
