Contestaţie la executare. Sentința nr. 2637/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2637/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 26232/197/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentinta civila nr. 2637
Sedinta publica din data de 11.03.2015
Instanta constituita din:
Președinte: A. N.
Grefier: C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect “contestatie la executare“ formulată de contestatorul, C. O., in contradictoriu cu intimatul, S.C. Z. I. S.R.L., prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scris, a amânat pronunțarea pentru data de 25.02.2015, iar ulterior, avâînd nevoie de timp penru a delibera, a amânat pronuntarea pentru data de 11.03.2015 când a dat următoarea hotărâre:
INSTANTA,
Deliberând asupra cererii de fata, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Brasov în data de 22.09.2014 sub nr._, contestatorul, C. O., in contradictoriu cu intimatul, S.C. Z. I. S.R.L., prin reprezentant legal, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa fie anulate somatia imobiliara emisa in data de 10.09.2014, respectiv incheierea din data de 22.07.2014 privind cheltuielile de executare silita emise in cadrul dosarului executional nr. 536/2014 aflat pe rolul S.C.P.E.J. Termure C.-O. si B. O.-M., si incheierea din data de 14.07.2014 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosar nr._/197/2014 prin care s-a incuviintat executarea silita. De asemenea, s-a solicitat radierea urmaririi silite imobiliare notata la foia C a CF nr._ Brasov nr. cad. 4439-C1-U44. S-a mai solicitat suspendarea executarii silite, respective intoarcerea executarii silite, cu restituirea taxei judiciare de timbru.
În motivare, s-a arătat, în esență, că s-a demarat executarea silită împotriva contestatorului in lipsa unui titlu executoriu, astfel cum pretinde art. 632 raportat la art. 662 din C.proc.civ. In ceea ce priveste actele de executare emise in cauza, s-a aratat ca acestea sunt nelegale, intrucat nu respecta dispozitii imperative ale C.proc.civ.
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 711 și urm.din C.proc.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1000 de lei (f. 98).
Intimatul, S.C. Z. I. S.R.L., prin reprezentant legal, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată (f. 112-114).
În motivare, s-a arătat că angajamentul de plata semnat de contestator reprezinta titlu executoriu, aspect conformat de continutul inscrisului, iar actele de executare emise respecta dispozitiile C.proc.civ.
În drept, s-au invocat dispozițiile C.proc.civ.
In sedinta publica din data de 10.02.2015, contestatorul a renuntat la capatul de cerere avand ca obiect intoarcerea excutarii silite.
Instanța a administrat, la solicitarea partilor, proba cu inscrisuri, in baza art. 260 din C.proc.civ.
A fost atașat dosarul execuțional nr. 536/2014 aflat pe rolul S.C.P.E.J. Termure C.-O. si B. O.-M. (f. 133-192).
Examinând actele si lucrarile dosarului, instanța retine următoarea situatie de fapt:
Prin angajamentul de plata din data de 01.10.2012 (f. 144), certificat de avoact in conditiile art. 3 din Legea nr. 51/1995, contestatorul s-a obligat catre S.C. Z. I. S.R.L. ca pana cel mai tarziu la data de 01.02.2013 sa plateasca creditorului suma de 224.110,62 de lei. In cuprinsul angajamentului de plata este mentionat ca acesta reprezinta titlu executoriu.
În temeiul acestui inscris, creditorul-intimat a declanșat procedura executării silite asupra debitorului, prin cererea adresată la data de 02.07.2014, în urma căreia a fost format dosarul executional nr. 536/2014 aflat pe rolul S.C.P.E.J. Termure C.-O. si B. O.-M. (f. 146).
La data de 14.07.2014, Judecătoria B. a încuviințat executarea silită privind titlul executoriu mai sus indicat (f. 149).
Subsecvent, au fost emie actele de executare contestate in cauza.
Prin promovarea prezentei contestații la executare, contestatorul urmăreste desființarea formelor de executare efectuate în cadrul dosarului, invocând nelegalitatea executării.
Instanța constată că pretențiile contestatorului sunt justificate.
Astfel, contestația la executare este concepută ca un mijloc procesual de cenzurare a legalității procedurii execuționale, sub aspectul actelor și formelor de executare îndeplinite în vederea realizării dispozițiilor titlului executoriu.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 711 alin. 1 din C.proc.civ.,, Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
Susținerea contestatorului referitoare la nelegalitatea executării silite va fi reținută de instanță.
Astfel, executarea silită a fost demarată în lipsa unui titlu executoriu, executarea silită neîndeplinind cerințele stabilite de art. 632 din C.proc.civ.
Potrivit art. 632 din C.proc.civ., “executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
Art. 638 din C.proc.civ. prevede ca sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită:
1. încheierile și procesele-verbale întocmite de executorii judecătorești care, potrivit legii, constituie titluri executorii;
2. înscrisurile autentice, în cazurile prevăzute de lege;
3. titlurile executorii notariale emise în condițiile prevăzute de lege;
4. titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
In baza art. 639 din C.proc.civ., “actul autentificat de notarul public care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă constituie titlu executoriu. În lipsa originalului, titlul executoriu îl poate constitui duplicatul sau copia legalizată de pe exemplarul din arhiva notarului public.
Angajamentul de plata certificat de avocat din data de 01.10.2012 nu constituie titlu executoriu, intrucat nu este un inscris autentic, aspect confirmat si de dispozitiile art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 51/1995 raportat la art. 92 alin. 1 din Hotararea nr. 64/03.12.2011 privind adoptarea Statutului profesiei de avocat, text de lege potrivit caruia “ un act juridic semnat în fața avocatului, care poartă o încheiere, o rezoluție, o ștampilă sau un alt mijloc verificabil de atestare a identității părților, a consimțământului și a datei actului, poate fi prezentat notarului spre autentificare”.
Teza acreditata de intimatul-creditor, in sensul ca angajamentul de plata reprezinta titlu executoriu, acest lucru rezultand din insusi continutul sau, nu va fi retinuta de instanta. Astfel, caracterul de executorialitate este atribuit de lege, potrivit art. 638 pct. 4 din C.proc.civ., iar nu de o simpla mentionare a acestuia in cuprinsul unui inscris.
Deopotriva, angajamentul de plata nu atesta o conventie de imprumut, pentru a atrage incidenta art. 2157 raportat la art. 2165 din C.civ.
Pentru aceste considerente, fiind demonstrată cauza de nelegalitate care afectează procedura executării silite supusă examinării în acest litigiu, în baza art. 711 C.proc.civ, instanța va admite contestația la executare în sensul solicitat de contestator.
În baza art. 718 alin. 1 din C.proc.civ, va respinge capătul de cerere având ca obiect suspendarea executarii silite ca ramasă fără obiect.
În temeiul art. 45 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, instanta va dispune restituirea taxei judiciare de timbru in cuantum de 1050 de lei achitata de catre contestator potrivit chitanței nr._/06.10.2014 emisa de Directia Fiscala Brasov, la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
Admite cererea de chemare in judecată având ca obiect „contestație la executare” formulată de către contestatorul, C. O., cu domiciliul procesual ales in B., .. 5, ., apt. 4, jud. Brasov, la Cabinet de Avocat M. A. O., in contradictoriu cu intimatul, S.C. Z. I. S.R.L., prin reprezentant legal, cu sediul în B., .. 14, jud. B.
Anulează somatia imobiliara emisa in data de 10.09.2014, respectiv incheierea din data de 22.07.2014 privind cheltuielile de executare silita emise in cadrul dosarului executional nr. 536/2014 aflat pe rolul S.C.P.E.J. Termure C.-O. si B. O.-M., si incheierea din data de 14.07.2014 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosar nr._/197/2014 prin care s-a incuviintat executarea silita.
Dispune radierea urmaririi silite imobiliare notata la foaia C a CF nr._ Brasov nr. cad. 4439-C1-U44.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru in cuantum de 1050 de lei achitata potrivit chitantei nr._/06.10.2014 catre contestator.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțata in ședința publica, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 04.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3074/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3270/2015. Judecătoria... → |
|---|
