Contestaţie la executare. Sentința nr. 8231/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8231/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 8231/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA NR. 8231
Ședința publică din data de 11.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. - judecător
GREFIER: D. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea S.C. A. Ț. ASIGURĂRI, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimații S. V. și B. R. L., care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 04.08.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, cât și din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de azi, 11.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORIA:
Constată că, prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, contestatoarea . SA a chemat în judecată pe intimații S. V., B. A. R. L. solicitând anularea parțială a încheierii din data de 09.04.2015 în dosar execuțional nr. 147/2015 al B. A. R. L. în ce privește onorariul avocațial din faza executării, respectiv, întoarcerea executării pentru acest onorariu, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, executarea silită începută este nelegală și netemeinică deoarece, onorariu perceput este disproporționat în raport de complexitatea muncii depuse.
În probațiune la dosar s-au depus: dosar execuțional nr. 147/2015 al B. A. R. L., alte înscrisuri.
Intimatul nr. 1 a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii precizând că, s-a încercat o soluționare amiabilă a litigiului, iar contestatoarea nu și-a achitat de bună voie obligațiile din titlul executoriu chiar dacă de la data rămânerii definitive hotărârii judecătoriei a trecut aproape un an.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 711 și următoarele C.pr.civ.
Acțiunea este legal timbrata.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Împotriva contestatoarei s-a început executarea silită în baza sentinței civile nr. 831/2014 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 480 a Tribunalului B..
Prin acestea contestatoarea a fost obligată, între altele, să plătească intimatului nr. 1 câte 1000 lei, cheltuieli de judecată pentru judecata în fond și în apel.
Decizia civilă nr. 480 a Tribunalului B. a fost pronunțată în data de 16.09.2014, dar cererea de executare silită a fost introdusă abia în data de 06.04.2015.
Potrivit art. 622 al. 1 C.pr.civ., obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe se execută de bună voie.
Ori, contestatoarea a stat în pasivitate în tot acest răstimp fără să încerce măcar o soluționare amiabilă a diferendului
Dacă ea ar fi avut o atitudine constructivă, activă s-ar fi putut evita atât cheltuielile ocazionate de executarea silită, cât și cele datorate prezentului litigiu.
Prin urmare instanța va înlătura apărarea acesteia din răspunsul la întâmpinare (f. 44) referitoare la afirmația că, nu a primit nici o notificare din partea acestui intimat anterior demarării procedurii de executare silită, deoarece nu era obligația lui de a o transmite,ci, era obligația contestatoarei de a îndeplini de bună voie obligațiile stabilite prin cele două titluri.
În ce privește onorariul avocațial, instanța, apreciază că stabilirea lui este rezultatul negocierii directe dintre avocat și client, fiecare stabilindu-l în funcție timpului necesar raportat la volumul de muncă și la diligențele ce trebuie efectuate
Așadar, art. 1270 C.civ. își regăsește deplina aplicare privind puterea de lege a contractului între părți și a posibilității modificării lui.
Având în vedere atitudinea generală a contestatoarei, precum și celelalte aspecte menționate, instanța va respinge cererea ca netemeinică.
În baza art. 453 al.1 C.pr.civilă instanța, reținând culpa procesuală a contestatoarei, o va obliga pe aceasta și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către intimatul nr. 1 în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea . SA, cu sediul ales în B., .. 10B, jud. B. contradictoriu cu intimatii S. V. cu domiciliul ales la C.. Avocat L. Zebciuc, în B., .. 102, ., jud. B. și B.E.J. A. R. L., cu sediul în B., .. 64, ., jud. B. și în consecință:
Obligă contestatoarea la plata către intimat nr. 1 a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. C.
Red./dact. L.M/D.C. 21.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 8229/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
