Succesiune. Sentința nr. 8229/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8229/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 8229/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA NR. 8229
Ședința publică din data de 11.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. - judecător
GREFIER: D. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă având ca obiect „succesiune”, privind pe reclamantele–pârâte reconvențional B. C., N. N. și B. F. în contradictoriu cu pârâta–reclamantă reconvențional M. E., care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 04.08.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, cât și din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de azi, 11.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORIA:
Constată că, prin acțiunea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, reclamantele B. C., N. N., B. F. a chemat in judecata pe pârâta M. E. solicitând a se constata că masa succesorală rămasă după defunctul B. I., decedat la data de 06.09.2010 se compune din imobilul construcție înscris în Cf nr._ S., nr.top.127/1, cota de 1/6 din imobilul teren agricol extravilan, S., ./1/24 în suprafață de 8200 mp, cota de 1/6 din imobilul teren agricol extravilan, S., ./19, că moștenitoarele defunctului sunt reclamantele cu cota de 3/4, în calitate de fiice și pârâta cu cota de 1/4, în calitate de soție supraviețuitoare, să se dispună anularea testamentului autentificat sub nr. 813/2010 la BNP G. A. G., să se constată că este supus ieșirii din indiviziune imobilele de mai sus, să se dispună înscrierea în Cf a dreptului de proprietate al reclamantelor cu titlu de drept precizat acțiunea solicitând a se constata că în masa succesorală intră și imobilul teren înscris în Cf nr._ S., nr. cad. 2755/3, indicându-se valoarea masei succesorale la suma de_,25 lei. În subsidiar s-a solicitat să se constate că s-a depășit cotitatea disponibilă prin testamentul autentificat sub nr. 813/2010 încheiat la BNP G. A. G. și înscrierea în Cf a dreptului de proprietate al reclamantelor.
În motivare se arata că, părțile nu se înțeleg cu privire la împărțirea mesei succesorale. S-a mai învederat că, anterior decesului, defunctul a urmat un tratament care ia alterat consimțământul cu referire la testamentul invocat.
La rândul ei, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și constatarea prescripției dreptului de opțiune succesorală, iar pe calea cererii reconvenționale să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul B. I. se compune din imobilele indicate în acțiunea introductivă, să se constate că a acceptat tacit succesiunea, precum și să se dispună înscrierea în Cf a dreptului de proprietate.
În probațiune la dosar s-au depus: extras cf, testament nr. 813/2010 încheiat la BNP G. A. G., titlu de proprietate nr._/2005, titlu de proprietate nr._/2009, raport de expertiză medico- legală psihiatrică, raport de expertiză evaluare imobiliară, alte înscrisuri, s-a administrat proba cu interogatoriu și s-au audiat martorii B. V., I. E..
În drept s-au invocat dispozițiile art. 669, 644, 728 C.civ.
Acțiunea și cererea reconvențională sunt legal timbrate.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Prin testamentul autentificat sub nr. 813/ 06.09.2010 încheiat la BNP G. A. G., defunctul B. I. a testat întreaga sa avere mobilă și imobilă în favoarea pârâtei, în calitate de soție supraviețuitoare.
Reclamantele susțin că acest lucru nu era posibil deoarece, la data încheierii actului de mai sus, defunctul B. I. nu mai era lucid.
Pentru verificarea veridicității afirmației instanța a administrat probele cu martori și cu raportul de expertiză medico- legală psihiatrică.
Astfel din acest raport rezultă că, la data semnării testamentului sus amintit, numitul B. I. avea discernământul diminuat datorită tratamentului cel urma cu medicație tip opioid inițial de trepta a II-a, intensiv Morfină 2% (f. 17, vol. II).
Concluziile acestui raport se coroborează cu declarația martorei B. V. care a declarat că, în calitate de soră a defunctului, după internarea în spital din luna august 2010 l-a vizitat zilnic, iar acesta nu mai era coerent și nu mai recunoștea persoanele din jurul său.
Este evident că o asemenea stare de fapt nu poate conduce decât la concluzia că, întrucât decesul a survenit la scurt timp (06.09.2010), la data semnării testamentului, numitul B. I., nu mai avea discernământ sau dacă avea el era mult diminuat, motiv pentru care acesta va fi anulat.
Referitor la compunerea masei succesorale, ea este dovedită de extrasul cf și titlul de proprietate nr._/2005, titlul de proprietate nr._/2009. De altfel, compunerea acesteia nu a fost contestată de părți.
Raportul de expertiză evaluare imobiliară a concluzionat că valoarea acesteia este în sumă de 187.194 lei.
Ca atare, în temeiul art. 669 C. civ, coroborat cu dispozițiile art. 1 lit. a din L. nr. 319, instanța va constata că reclamantelor le revine cota de 3/4, iar pârâtei 1/4 din masa succesorală.
De menționat că pârâta a renunțat la excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală.
Prin urmare, întrucât reclamantele dețin cota cea mai nare, în temeiul art. 728 C.civ., instanța atribuii întreaga masă succesorală acestora din urmă urmând ca ele să plătească o sultă egalizatoare pârâtei în sumă de_,50 lei.
Totodată, se va dispune și înscrierea în cf a drepturilor de proprietate ale reclamantelor.
Pe cale de consecință, atât acțiunea cât și cererea reconvențională vor fi admise în parte respingându-se capetele de acțiune subsidiare din acțiunea principală și capetele 2 și 3 din cererea reconvențională.
În baza art. 274 C.pr.civilă instanța, reținând culpa procesuală a pârâtei, o va obliga pe aceasta și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamante în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte, astfel cum a fost precizată și completată, cererea formulata de reclamantele B. C., N. N. ȘI B. F.,toate cu domiciliul în B., .. 50, jud. B. în contradictoriu cu pârâta M. E., cu domiciliul în S., . C, jud. B. .
Admite în parte cererea reconvențională si în consecință:
Constată că masa succesorală, în valoare totală de 187.194 lei, rămasă după defunctul B. I., decedat la data de 06.09.2010 se compune din:
- cota de 1/6 din imobilul teren agricol extravilan, S., . în suprafață de 8200 mp;
- cota de 1/6 din imobilul teren agricol extravilan, S., ./19 ;
- imobilul teren înscris în Cf nr._ S.,nr. cad. 2755/3;
- imobilul construcție înscris în Cf nr._ S., nr.top.127/1
Constată că moștenitoarele defunctului sunt reclamantele cu cota de 3/4, în calitate de fiice și pârâta cu cota de 1/4, în calitate de soție supraviețuitoare.
Dispune anularea testamentului autentificat sub nr. 813/2010 la BNP G. A. G..
Constată că este supus ieșirii din indiviziune imobilul înscris în Cf nr. B., nr.top..
Dispune ieșirea din indiviziune prin atribuirea în întregime a masei succesorale reclamantelor.
Dispune înscrierea în Cf a dreptului de proprietate al reclamantelor cu titlu de drept moștenire.
Obligă reclamantele să plătească pârâtei o sultă egalizatoare de 46.798,50 lei.
Respinge capetele de acțiune subsidiare din acțiunea principală.
Respinge capetele 2 și 3 din cererea reconvențională
Obligă pârâta să plătească reclamantelor suma de 8744 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8231/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
