Pretenţii. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 8745/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8.745
Ședința publică din data de 18.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. S.
Grefier – L. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. PROLETARILOR NR. 30 în contradictoriu cu pârâții B. I. și B. D. având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 18.09.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 17.02.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. PROLETARILOR NR. 30 în contradictoriu cu pârâții B. I. și B. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 6.498,57 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei iunie 2013 – decembrie 2014, precum și penalități de întârziere în cuantum de 3.549,57 lei aferente aceleiași perioade, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții nu au achitat contribuțiile obligatorii pentru perioada menționată.
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 și a Legii nr. 114/2007.
Cererea de chemare în judecată a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit Legii nr. 230/2007.
Pârâții nu au depus întâmpinare, deși au fost legal citați în acest sens.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, respectiv din coroborarea extrasului depus de către reclamantă la fila 12 (a cărui valoare probatorie este stabilită de dispozițiile Legii nr. 230/2007), instanța reține că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 419, situat în condominiul în discuție.
Conform extrasului de cont din fișa proprietarului (f. 5) rezultă că pârâții figurează în evidențele asociației de proprietari cu un debit în cuantum de 6.498,57 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante din perioada iunie 2013 – decembrie 2014, la care se adaugă suma de 3.549,57 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei menționate.
Pârâții nu au contestat existența și întinderea datoriei, după cum nu au probat eventuala plată a sumelor invocate de reclamantă, prin producerea chitanțelor liberatorii corespunzătoare.
În drept, instanța constată că dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007 prevăd următoarele: “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, iar potrivit art. 48 din același act normativ: „stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu”.
Prin raportare la aceste dispoziții legale, rezultă că pârâților le incumbă obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu pot fi înregistrate pe fiecare dintre acestea sau pentru serviciile legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune, proporțional cu suprafața locativă pe care o deține.
Obligația de care sunt ținuți pârâții – de a plăti o sumă determinată de bani – este o obligație de rezultat. În materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor (astfel încât în condițiile în care primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii acesteia. Dacă debitorul nu face această dovadă, neexecutarea se prezumă – art. 1548 raportat la art. 1481 alin. 1 C.civ.). În cauză, pârâții nu au făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 10 C.pr. civ. Pe cale de consecință, în raport de probele administrate în cauză, instanța urmează a face aplicarea textelor de lege mai sus indicate, respectiv a reține că pârâții nu și-au îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus individualizat pe care-l deține în condominiu. Față de această împrejurare, s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere datorate pentru perioada indicată în cererea de chemare în judecată, fapt ce determină în sarcina acestora obligația de a achita aceste restanțe.
În aceste condiții, instanța apreciază că pretenția reclamantului referitoare la obligarea pârâților la plata cotelor restante la cheltuielile comune este întemeiată.
În ceea ce privește capătul accesoriu de cerere referitor la obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere aferente restanțelor la plata cotelor de întreținere, instanța reține că, în raport cu cele mai sus, acestora le incumbă și obligația de a achita penalitățile aferente.
În drept, instanța reține că dispozițiile art. 49 alin. 1 din legea nr. 230/2007 prevăd următoarele: ”asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”.
Instanța va reține în sarcina pârâților contravaloarea penalităților de întârziere calculate de reclamantă, în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, apreciind că în speță a fost făcută dovada faptului că această sancțiune a fost adoptată prin hotărâre a Adunării Generale, în sensul vizat de art. 49 din actul normativ incident in cauza. Perceperea acestor penalități a fost decisă în cadrul Adunării Generale a Asociației de P. și este, sub acest aspect, confirmată de înscrisul constatator al hotărârii emanând de la forul de conducere al Asociației, care să ateste faptul că aceste penalități au fost stabilite și calculate conform legii, respectiv prin voința membrilor asociației. Pentru aceste considerente, instanța va admite capătul de cerere având ca obiect penalitățile de întârziere.
Având în vedere aceste motive de fapt și de drept, instanța apreciază că pretenția dedusă judecății de către reclamantă este întemeiată.
În final, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. PROLETARILOR NR. 30, cu sediul în municipiul B., ., județul B., C._ cu pârâții B. I. și B. D., ambii domiciliați în municipiul B., ., nr. 16, ., județul B..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 6.498,57 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei iunie 2013 – decembrie 2014, precum și penalități de întârziere în cuantum de 3.549,57 lei aferente aceleiași perioade.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. S. L. I.
RED./TEHNORED./jud. G.S.
5 ex./23.09.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 8773/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 8291/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
