Contestaţie la executare. Sentința nr. 5224/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5224/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 7564/197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5224
Ședința publică din data de 15.05.2015
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea C. B. SA în contradictoriu cu intimații B. G. G. C., D. C. și D. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare consilier juridic Pîrvuțu F. cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 28.04.2015 B. G. G. C. a depus la dosar, prin serviciul registratură, copii certificate de pe actele dosarului de executare nr.1466/2014.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale în baza art.131 alin.1 Noul Cod procedură civilă, reține că este legal investită, fiind competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei acțiuni.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul.
Reprezentantul contestatoarei, consilier juridic Pîrvuțu F. având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța reține că intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
În baza art.255-258 Cod procedură civilă cu raportare la disp.art.260 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru partea contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, deschide dezbaterile și, în baza art.392 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei în condițiile prevăzute de art.216 Cod procedură civilă.
Reprezentantul contestatoarei, având cuvântul pe fond pune concluzii de admitere a contestației cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și cheltuielile ocazionate cu efectuarea copiilor de pe actele dosarului de executare. Solicită să se dispună anularea publicației de vânzare, a încheierii de stabilire a prețului de vânzare și a tuturor actelor întocmite ulterior, având în vedere faptul că executorul judecătoresc nu a ținut cont de rectificarea raportului de expertiză evaluare.
Față de actele și lucrările dosarului și luând concluziile astfel formulate, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 30.03.2015 sub nr._, contestatoarea C. B. SA, în contradictoriu cu intimații B. G. G. C., D. C. și D. G. a solicitat instanței să dispună anularea publicației de vânzare emisă în data de 04.03.2015 în dosarul execuțional nr. 1466/2014 și a tuturor actelor de executare silită ulterioare precum și a încheierii de stabilire a prețului de vânzare, refacerea actelor de executare silită ținându-se seama de valoarea de circulație revizuită a imobilului stabilită conform raportului de evaluare comunicat în data de 24.03.2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că împrumuturile în sumă de 613.674,39 lei acordate debitoarei ., au fost garantatede intimații D. C. și D. G. E. cu imobilul situat în B., .. 12, . și terenul intravilan în suprafață de 5000 mp, situat în orașul Ploiești, jud. Prahova. În dosarul execuțional nr. 1466/2014 al B. G. G. C. s-a început urmărirea silită imobiliară pentru recuperarea creanței, primul termen de licitație fiind stabilit la data de 02.04.2015, valoarea de piață a imobilului fiind stabilită la suma de 119.972 lei, echivalentul a 27.000 euro, valoarea mult sub prețul pieței. În urma sesizprii unor aspecte, evaluatorul extern E. R. a procedat la rectificarea raportului de evaluare și a stabilit o valoare de piață de 144.411 lei, echivalentul a 32.500 euro, prețul de vânzare stabilit în publicația de vânzare fiind diferit de cel rectificat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. NCPC.
Au fost anexate înscrisuri (f. 6-9).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1.000 lei.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În cursul judecății s-a depus la dosar copie conformă cu originalul a dosarului execuțional nr. 1466/2014 al B. G. G. C. (f. 14-173).
Analizând actele și lucrprile dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul execuțional nr. 1466/2014 al B. G. G. C. s-a început urmărirea silită imobiliară asupra bunului imobil proprietatea debitorilor ipotecari D. C. și D. G. E. situat în mun. B., .. 12, . pentru recuperarea creanței în sumă de 613.674,39 lei.
Pentru stabilirea prețului de vânzare la licitație publică a imobilului, respectiv 119.972 lei (27.000 euro), exp. E. R. a întocmit raport de evaluare (f. 118-142) iar executorul judecătoresc a fixat, în baza acestui raport, la data de 04.03.2015, prețul de vânzare al imobilului precum și termenul pentru vânzarea la licitație a acestuia la data de 02.04.2015 (f. 143), emițând potrivit art. 838 alin.1 NCpc publicația de vânzare.
Prin cererea formulată, contestatoarea a susținut că valoarea imobilului din raportul de evaluare a fost rectificată de către expert în sensul majorării acesteia și că în aceste condiții, publicația de vânzare emisă la data de 04.03.2015 în care a fost menționat prețul de 119.972 lei (27.000 euro) este eronată și trebuie anulată.
Instanța reține însă că la dosarul cauzei nu a fost depus raportul de evaluare rectificat pentru a se vedea data la care acesta a fost întocmit și nici nu s-a făcut dovada că acest raport a fost comunicat executorului judecătoresc și că acesta nu a luat măsurile necesare.
Or, în condițiile în care în cauză nu s-a făcut dovada faptului că prețul fixat de către executorul judecătoresc și indicat în publicația de vânzare din data de 04.03.2015, este greșit, se constată că actele contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Pentru considerentele prezentate, contestația formulată va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. B. SA cu sediul în mun. București, Calea Victoriei nr. 13, sector 3, J_, C. RO_, în contradictoriu cu intimații B. G. G. C. cu sediul în mun. B.,_, .. 66, ., ., D. C. și D. G. E. cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.05.2015.
P. GREFIER
S. M. C. M.
RED. M.S. 03.08.2015
| ← Servitute. Sentința nr. 5124/2015. Judecătoria BRAŞOV | Validare poprire. Sentința nr. 5266/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
