Validare poprire. Sentința nr. 5265/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5265/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 32751/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR. 32._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5265
Ședința publică din 18.05.2015
Președinte – A. S. - judecător
Grefier – P. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauză civilă de față, care s – a dezbătut în ședința publică din data de 06.04.2015, când părțile prezente au pus concluzii asupra excepțiilor și asupra fondului conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezența sentința, iar instanță din lipsă de timp pentru deliberare a amânat succesiv pronunțarea până la data de 18.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei după care
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 32.751 / 197 / 26.11.2014, creditoarea S. L. MANAGEMENT LTD, prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.R.L., a chemat în judecată pe debitoarea: R. M. și pe terțul poprit .., solicitând că, prin hotărârea ce se va pronunța, să se valideze poprirea înființată de B.E.J. Limisca S.-B. în dosarul execuțional nr. 186/2013, asupra disponibilităților bănești ale debitoarei, pe care le are de primit aceștia de la terțul poprit până la concurența sumei de 9.223,49 lei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arata că Titlul executoriu este reprezentat de Contractul de credit nr._/06.10.2010. În baza acestuia, creditoarea S. L. MANAGEMENT LTD a demarat executarea silită împotriva debitoarei: R. M., formând dosarul execuțional nr. 186/2013 pe rolul B.E.J. Limisca S.-B..
În acest dosar, la data de 23.10.2014, s-a înființat poprirea asupra disponibilităților bănești ale debitoarei pe care le are de primit de la terțul poprit .., sens în care a fost comunicata terțului poprit adresa de înștiințare, recepționată de această societate la data de 28.10.2014. Acesta nu a înțeles să execute în termen de 5 zile obligația reglementată de dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, de consemnare a sumelor de bani datorate periodic debitoarei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 789 Cod procedură civilă, art. 223 al. 3 Cod procedură civilă.
În probațiune, a fost solicitată și încuviințată proba cu înscrisuri.
Terțul poprit .. a formulat întâmpinare (fila 19) prin care a solicitat respingerea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că debitoarea R. M. nu a realizat venituri în perioada 01.11._15 întrucât a fost învoită datorită unor probleme de sănătate, iar apoi, începând cu data de 05.01.2015 se afla în concediu medical cu diagnosticul de neoplazie.
În drept, nu a invocat nici un temei.
În probațiune, a fost solicitată și încuviințata proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanță a reținut următoarele :
Titlul executoriu este reprezentat de Contractul de credit nr._/06.10.2010. În baza acestuia, creditoarea S. L. MANAGEMENT LTD a demarat executarea silită împotriva debitoarei: R. M., formând dosarul execuțional nr. 186/2013 pe rolul B.E.J. Limisca S.-B..
În acest dosar, la data de 23.10.2014, s-a înființat poprirea asupra disponibilităților bănești ale debitoarei pe care le are de primit de la terțul poprit .., sens în care a fost comunicata terțului poprit adresa de înștiințare, recepționată de această societate la data de 28.10.2014. Acesta nu a înțeles să execute în termen de 5 zile obligația reglementată de dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, de consemnare a sumelor de bani datorate periodic debitoarei.
P. urmare, începând cu data comunicării înștiințării de poprire către terțul poprit, respectiv de la data de 28.10.2014, terțul poprit a efectuat ilegal plăți în contul debitoarei, plăti pe care le va întoarce către creditoare din patrimoniul ei înseși (al societății), sens în care prezenta hotărâre va constitui titlu executoriu față de terțul poprit.
În continuare, în măsura în care va datora sume de bani debitoarei în continuare, terțul poprit le va achita în contul creditoarei în cuantum de 1/3, până la concurența sumei ce face obiectul executării silite.
În concluzie, instanță găsește că, în mod nejustificat, nelegal, terțul poprit a refuzat să dea curs popririi și a efectuat plăti direct debitoarei după data de 28.10.2014, așa încât acesta se face vinovat pentru neîncasarea de către creditoare a debitului prin intermediul executării silite.
În ceea ce privește apărarea terțului poprit :
1. cu privire la perioada 01.11._15:
Instanța va înlătura apărarea terțului poprit pentru că, în ceea ce privește « învoirea », aceasta nu este dovedită cu înscrisuri. Debitoarea nu se afla nici în concediu legal, nici în concediu medical. Așadar, aferent acestei perioade, terțul poprit era obligat să se conformeze măsurii înființării popririi.
2. cu privire la perioada de după 05.01.2015:
Instanța reține că numai în perioada 05.01.2015 – 31.01.2015 debitoarea s-a aflat în concediu medical (fila 20). După această dată, terțul poprit nu mai are nici un motiv să nu se conformeze obligației de a vita 1/3 din salariul cuvenit debitoarei direct în contul executorului judecătoresc.
În drept :
Potrivit art. 786 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă:
În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibila sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
Potrivit art. 789 al. 1, 3, 4 și 6 Cod procedură civilă:
( 1 ) Dacă terțul poprit nu – și îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor [...], în termen de cel mult 1 lună de la dată când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
( 3 ) Instanța îl va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibila potrivit normelor de drept comun.
( 4 ) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instant va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
( 6 )Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadenta, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz producându-și efectele numai la dată când sumele devin scadente. [...]
Potrivit art. 791 al. 1 și 2 Cod procedură civilă:
( 1 ) Hotărârea de validare rămasă definitivă are efectul unei cesiuni de creanța și constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit până la concurența sumelor pentru care s-a făcut validarea.
( 2 ) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plată prevăzută la art. 786, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare, în limita sumei ce trebuia consemnata sau plătită.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța va admite cererea așa cum a fost formulată. Va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea S. L. MANAGEMENT LTD, prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 246 C, Clădirea de birouri Skytower, etaj 11, sector 1, în contradictoriu cu:
1. terțul poprit .., cu sediul în Prejmer, ., județul B.;
2. debitoarea R. M., domiciliata în B., ., nr. 417, ., .
și în consecință:
Validează poprirea înființată de B.E.J. Limisca S.-B. la data de 23.10.2014 în dosarul execuțional nr. 186/2013, asupra sumelor pe care le are de primit debitoarea de la terțul poprit până la concurența sumei de 9.223,49 lei.
Obliga terțul poprit să plătească creditoarei, în locul debitoarei, cota de 1/3 din venitul pe care debitoarea l-a avut de încasat de la terțul poprit în perioada 28.10.2014 – 05.01.2015 și apoi începând cu data de 01.02.2015 și în continuare în măsura în care le va datora, până la concurența sumei de 9.223,49 lei.
Ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 18.05.2015, ex. 5
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5266/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4872/2015. Judecătoria... → |
|---|
