Contestaţie la executare. Sentința nr. 2837/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2837/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 30810/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2837
Ședința publică din data de 16.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 02.03.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 16.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea formulată la data de 03.11.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus contestatoarea . a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata M. TUDORIȚA M., anularea încheierii dispuse de Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești Ț. C.-O. și B. O. M. la data de 27.10.2014 în dosarul execuțional nr. 782/2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare.
În motivarea cererii contestatoarea arată că stabilirea cheltuielilor de executare constând în onorariu executorului judecătoresc s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 39 alin.1 lit. a din legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești. Astfel, executorul judecătoresc a stabilit un onorariu în cuantum de 6.448 lei în condițiile în care, potrivit art. 39 alin.1 lit. a din legea nr. 188/2000, onorariul minim pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei e4ste de maxim 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul urmăririi silite. În condițiile în care suma ce reprezintă drepturile bănești aferente concediului de odihnă pentru anul 2013 este în cuantum de 678 lei, iar prin actualizarea cu indicele inflației aceasta nu depășește suma de 1.000 lei, contestatoarea apreciază că onorariul executorului judecătoresc nu poate reprezenta mai mult de 100 lei. Pentru motivele mai sus menționate contestatoarea solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În probațiune contestatoarea a depus copie după încheierea pronunțată pe data de 27.10.2014 de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI Ț. C. O. ȘI B. O. M..
Intimata M. TUDORIȚA M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea contestației la executare formulate de către contestatoare și a solicitat instanței ca la soluționarea cauzei să aibă în vedere dispozițiile legale care reglementează modul de stabilire a onorariului executorilor judecătorești.
La dosarul cauzei a fost atașată copia dosarului execuțional nr. 782/2014 aflat pe rolul SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI Ț. C. O. ȘI B. O. M., care a depus și o notă explicativă în ceea ce privește modul de stabilire a onorariului în dosarul mai sus menționat.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin cererea formulată contestatoarea a solicitat anularea încheierii pronunțate de Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești Ț. C.-O. și B. O. M. la data de 27.10.2014 în dosarul execuțional nr. 782/2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare. În motivarea cererii aceasta a considerat că executorul judecătoresc a stabilit onorariul în dosarul execuțional nr. 782/2014 aflat pe rolul SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI Ț. C. O. ȘI B. O. M. cu încălcarea dispozițiilor Ordinului nr. 2550/2006.
Din cuprinsul titlului executoriu, respectiv al sentinței civile nr. 657/Mas/17.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._, instanța reține că reclamanta contestatoare, în calitate de pârâtă, a fost obligată să plătească intimatei, în calitate de reclamantă, drepturile bănești aferente concediului de odihnă pentru anul 2013, actualizate cu indicele inflației, de la data scadenței și până la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă salariului lunar, achitat cu întârziere, dobânda calculată începând cu luna iunie 2013, de la data scadenței fiecărui salariu și până în luna ianuarie 2014.
Prin încheierea de la termenul din data de 29.01.2015 instanța a pus în vedere SOCIETĂȚII CIVILE PROFESIONALE A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI Ț. C. O. ȘI B. O. M. să indice care a fost valoarea creanței în raport cu care a fost stabilit onorariul executorului judecătoresc în dosarul execuțional nr. 782/2014.
Prin adresa depusă la data de 10.02.2015 executorul judecătoresc mai sus menționat a indicat faptul că obiectul dosarului execuțional nr. 782/2014 îl constituie obligația contestatoarei - debitor să plătească intimatei, în calitate de reclamantă, drepturile bănești aferente concediului de odihnă pentru anul 2013, actualizate cu indicele inflației, de la data scadenței și până la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă salariului lunar, achitat cu întârziere, dobânda calculată începând cu luna iunie 2013, de la data scadenței fiecărui salariu și până în luna ianuarie 2014, fără a menționa însă care este suma efectivă urmărită silit și în raport cu care s-a stabilit onorariul executorului, conform dispozițiilor Ordinului Ministrului Justiției nr. 2250/2006. De asemenea, prin aceeași adresă executorul judecătoresc a mai arătat că obiectul executării silite din dosarul execuțional nr. 782/2014 intră în domeniul executării silite indirecte, respectiv „ executarea silită a altor obligații de a face sau a obligațiilor de a nu face „.
Din analiza cuprinsului titlului executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr. 782/2014 al, instanța reține că reclamanta contestatoare a fost obligată la plata unor sume de bani către intimata creditoare.
În condițiile în care prin executarea silite se urmărește recuperarea unor creanțe ce au ca obiect sume de bani, stabilirea onorariului executorului judecătoresc trebuie să se facă în raport de dispozițiile art. 39 din legea nr. 88/2000 privind executorii judecătorești care stabilesc că „ Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele:
a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
b) pentru creanțele în valoare de peste 50.000 lei, dar până la 80.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 5.000 lei plus un procent de până la 3% din suma care depășește 50.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
c) pentru creanțele în valoare de peste 80.000 lei, dar până la 100.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 5.900 lei plus un procent de până la 2% din suma care depășește 80.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
d) pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.”.
Din cuprinsul dispozițiilor legale mai sus menționate instanța reține că valoarea onorariului executorului judecătoresc este determinată de valoarea creanței urmărite silit, mai precis a sumei de bani menționate în titlul executoriu.
Din cuprinsul titlului executoriu, din încheierea din data de 27.10.2013 și din adresa emisă de executorul judecătoresc pe data de 09.02.2015 instanța reține că nu se poate stabili care este suma de bani efectivă pentru care contestatoarea este urmărită silit și, prin urmare, nu se poate stabili modul cum executorul judecătoresc a determinat cuantumul onorariului datorat de creditoarea-intimată.
Pentru motivele mai sus invocate instanța apreciază cererea formulată de către contestatoare ca fiind întemeiată și, în consecință, urmează a o admite în sensul că va dispune anularea încheierii din data de 27.10.2014 pronunțată de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI Ț. C. O. ȘI B. O. M. în dosarul execuțional nr. 782/2014 .
Instanța ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în comuna T., .. 449, jud. B. în contradictoriu cu intimata M. TUDORIȚA M., cu domiciliul în comuna T., .. 885, jud. B..
Anulează încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 27.10.2014 în dosarul execuțional nr. 782/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești Ț. C.-O. și B. O. M..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/06.05.2015 4 ex.
| ← Acţiune oblică inițiată de creditoarea asociației de... | Actiune in regres. Sentința nr. 2988/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
