Contestaţie la executare. Sentința nr. 5276/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5276/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 5276/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR. 250 / 197 / 2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5276
Ședința publică din 18.05.2015
Președinte – A. S. - judecător
Grefier – P. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauză civilă de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbătut în ședința publică din data de 23.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezența sentința, iar instanță din lipsă de timp pentru deliberare a amânat succesiv pronunțarea până la data de 18.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei după care
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 7.521 / 197 / 17.03.2014, contestatorul S. D. a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., solicitând că, prin hotărârea ce se va pronunța:
1. să se dispună anularea executării silite înseși și anularea formelor de executare efectuate în dosul execuțional nr. 971/2014 aflat pe rolul B. V. A. G.;
2. să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației;
3. cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că debitorul nu mai este proprietarul mașinii înmatriculate sub nr._ din data de 31.03.2008, așa încât actele de executare efectuate în baza procesului-verbal . nr._/31.01.2012 sunt nelegale și netemeinice.
În drept: au fost invocate prevederile art. 12 al. 1 și 2, art. 662, 711 și urm. Cod procedura civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri, s-a atașat copia dosarului execuțional.
Contestația a fost legal timbrata.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. a formulat întâmpinare (fila 27), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, se arata ca executarea silită are ca obiect plata sumei de 28 euro reprezentând tariful de despăgubire, a cheltuielilor de executare și a amenzii contravenționale.
Procesul-verbal a fost legal comunicat prin afișare la domiciliul contravenientului. Acesta din urmă nu l-a atacat în termen de 15 zile de a comunicare. Comunicarea s-a realizat la adresa de domiciliu a contravenientului așa cum aceasta rezulta din evidentele Direcției Generale de Evidenta a Persoanelor.
Procesul-verbal nu a fost atacat cu plângere în termenul legal de 15 zile de la comunicare.
În drept, se invocă art. 205-208 Cod procedură civilă, OG nr. 2/2001, Legea nr. 134/2010.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 încheiat de CNADNR – CESTRIN, față de contestatorul S. D. au fost luate două măsuri:
1. a fost sancționat contravențional cu amendă contravenționala în cuantum de 225 lei;
2. a fost stabilit tariful de despăgubire în valoare de 28 euro.
Comunicarea procesului-verbal s-a realizat prin afișare la adresa de domiciliu a contravenientului din comună S., . D, județul B., așa încât procesul-verbal a fost legal comunicat în conformitate cu prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001.
Instanța va analiza unicul motiv ale contestației: acela că debitorul a vândut mașina, așa încât nu avea cum să fie subiect al amenzii.
În sens contrar, instanță reține aplicabilitatea:
ŘArt. 712 C.pr.civilă ce prevede ca:
(1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În aplicarea aliniatului 2, instanță reține că, deși titlul ce se execută nu este o hotărâre judecătorească, nu în orice condiții se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, ci „numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Or, instanță reține ca debitorul avea deschisă calea atacării procesului-verbal cu plângere contravențională, în termen de 15 zile de la momentul afișării la domiciliul sau, cale de atac prevăzută de art. 31 al. (1) din O.G. nr. 2 / 2001 rep.:
Împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Altfel spus, nu contestația la executare era calea legală de urmat în această situație, ci plângerea întemeiată pe OG nr. 2/2001 în cadrul căreia ar fi fost admisibila analiza aspectelor ce vizează nelegalitatea ori netemeinicia actului sanționator.
Sub acest aspect, contestația apare inadmisibila.
În concluzie:
Instanța va respinge contestația formulată de contestatorul S. D. și va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. D., domiciliat în comună S., . D, județul B. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., .. 13, ., județul B..
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 18.05.2015, ex. 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5277/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5273/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
