Contestaţie la executare. Sentința nr. 4279/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4279/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4279/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentința civilă nr. 4279
Ședința publică din data de 22.04.2015
Instanța constituită din
Președinte – A. N.
Grefier – C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare“ privind pe contestatorul, C. J. Brasov de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, prin reprezentant legal, in contradictoriu cu intimatii, B. Venturia, C. B. L., B. L. M.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 08.04.2015, respectiv 22.04.2015, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.10.2014 sub nr._, contestatorul, C. J. Brasov de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, prin reprezentant legal, in contradictoriu cu intimatii, B. Venturia, C. B. L., B. L. M., a formulat contestație la executarea împotriva somatiei emise in cadrul dosarului executional nr. 461/2014 al B.E.J. Corsate A.-A..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în conformitate cu sentinta civila nr. 10/2012 a Judecatoriei Zarnesti pronuntata in dosar nr._, si-a indeplinit de bunavoie obligatiile ce deriva din titlul executoriu, sens in care s-a adoptat HCJ nr. 421/18.07.2013 si a emis titlul de proprietate nr._/29.07.2014 pentru suprafata de 3013 mp. Contestorul nu s-a opus actiunii formulate de creditorii urmaritori, motiv pentru care instituirea cheltuielilor de judecata in sarcina acestuia este netemeinica si nelegala.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 711-718 C.proc.civ.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Contestatia la executare este scutita de plata taxei judiciare de timbru in cbaza art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimații, B. Venturia, C. B. L., B. L. M., au formulat întâmpinare (f. 24-26), prin care au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că prin sentinta civila nr. 10/05.01.2012 pronuntata de Judecatoria Zarnesti in dosar nr._, instanta de judecata a dispus obligarea contestorului la plata sumei de 712,50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Contestatorul nu a formulat recurs impotriva sentintei civile mai sus indicate.
Apărarea a fost întemeiată în drept pe dispozitiile art. 711 din C.proc.civ.
Instanta a administrat, la solicitarea partilor, proba cu inscrisuri.
Au fost solicitate si atasate actele din dosarul de executare silită nr. 461/2014 al B.E.J. Corsate A.-A..
Analizând materialul probator administrat, instanța constată urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. 10/05.01.2012 pronuntata de Judecatoria Zarnesti in dosar nr._, instanta de judecata a dispus obligarea contestorului la plata sumei de 712,50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Contestatorul nu a formulat recurs impotriva sentintei civile mai sus indicate.
În temeiul acestui titlu executoriu, creditorii-intimați au declanșat procedura executării silite asupra debitorului, prin cererea adresată la data de 19.08.2014, în urma căreia a fost format dosarul executional nr. 416/2014 al B.E.J. Corsate A.-A..
La data de 08.09.2014, Judecătoria B. a încuviințat executarea silită privind titlul executoriu mai sus indicat.
Prin încheierea din data de 30.09.2014, au fost stabiliite cheltuielile de executare, din care suma de 86,80 lei reprezintă onorariul executorului judecătoresc, iar suma de 250 de lei onorariu avocat.
Subsecvent, a fost emisă, în baza art. 667 din C.proc.civ, somația de la 30.09.2014, comunicată debitorului conform dovezilor aflate în dosarul de executare.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 712 alin. 1 din C.proc.civ. prevad urmatoarele: „dacă executarea silita se face în temeiul unei hotărâri, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă”.
Prin promovarea prezentei contestații la executare, contestatorul urmăreste desființarea procedurii execuționale pe considerentul nelegalității acesteia raportat la faptul că nu s-a opus actiunii formulate de creditorii urmaritori in dosarul nr._, motiv pentru care instituirea cheltuielilor de judecata in sarcina acestuia este netemeinica si nelegala.
Instanța constată că demersul procesual al contestatorilor este nefondat.
Astfel, contestația la executare este concepută ca un mijloc procesual de cenzurare a legalității procedurii execuționale, sub aspectul actelor și formelor de executare îndeplinite în vederea realizării dispozițiilor titlului executoriu.
În măsura în care titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătorească definitivă, cum este și cazul în speță, este de neconceput ca prin intermediul contestației la executare să se invoce aspecte de nelegalitate ori de netemeinicie ale titlului executoriu, o altă interpretare echivalând cu încălcarea autorității de lucru judecat de care beneficiază hotărârea judecătorească.
Prin intermediul contestației formulate în considerarea executării silite a acestui titlu executoriu nu pot fi invocate aspecte care să privească judecata desfășurată în cadrul procesual în care a fost pronunțată hotărârea ce se pune în executare.
Este de reținut faptul că hotărârea judecătorească definitiva si irevocabila se bucură de autoritate de lucru judecat, fiind susceptibilă de executare silită în privința aspectelor tranșate în acel litigiu.
Ceea ce prezintă semnificație juridică în cadrul procesual pendinte este existența unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească definitivă și care beneficiază, în consecință, de prezumția absolută de adevăr, în sensul art. 430-432 din C.proc.civ.
În aceste condiții, pe calea contestației la executare nu pot fi dezbătute aspecte vizând fondul celor statuate în procesul finalizat prin hotărârea judecătorească pusă în executare.
Or, examinând argumentele invocate de contestator, rezultă că prin intermediul acestora sunt vizate aspecte de nelegalitate ale hotărârii judecătorești supuse executării silite și anume pretinsa nelegalitate a dispozitiei de obligare la plata cheltuielilor de judecata raportat la faptul ca nu s-a opus actiunii formulate de creditorii urmaritori.
Este fără echivoc faptul că aceste susțineri, care reiterează aspecte ce privesc fondul raportului juridic definitiv tranșat, pot fi valorificate exclusiv prin intermediul căii de atac împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond (cale de care contestatorul nu a uzat), neputând fi cenzurate de instanța de executare. Pe de altă parte însă, se observă din conținutul hotărârii judecătorești depuse la dosar, faptul că debitorul-contestator a stat in judecata, formulându-și apărări.
În consecință, instanța nu va reține aceste argumente de nelegalitate invocate de contestator.
Pentru aceste considerente, câtă vreme nu a fost demonstrată nici o cauză de nelegalitate care să afecteze procedura executării silite supusă examinării în acest litigiu, în baza art. 711 din C.proc.civ, instanța constată legalitatea actelor de executare sub acest aspect.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 453 din C.proc.civ., instanta il va obliga pe contestator, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv contravaloarea onorariului avocatial (f. 45).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de contestatorul, C. J. Brasov de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, prin reprezentant legal, cu sediul in Brasov, .-5, jud. Brasov, in contradictoriu cu intimatii, B. Venturia, C. B. L., B. L. M., cu domiciliul procesual ales in Brasob, .. 68, ., apt. 11, jud. Brasov, ca neintemeiata.
Obliga pe contestator la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata, catre intimati.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 08.06.2.015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4242/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5289/2015. Judecătoria... → |
|---|
