Contestaţie la executare. Sentința nr. 530/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 530/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 9950/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.530
Ședința publică din data de 21.01.2015
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 12.01.2015, când văzând concluziile părților, prin reprezentanți legali, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 19.01.2015 și 21.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr_ contestatoarea P. M. a chemat în judecată intimații S. L. Management LTD reprezentat prin mandatar ., B. Post SA și B. V., solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și pe cale de excepție s-a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și admiterea contestației la executare, anularea formelor de executare, respectiv somația din 24 03 2014, Încheierile 1/21 02 2014, 2/24 03 2014 și cea din 6 03 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că în data de 27 03 2014 a primit toate actele contestate prin prezenta acțiune.Contestatoarea arată faptul că în anul 2004 a ajutat-o pe colega sa, B. V. să obțină un credit, semnând contractul de credit prin emitere card în lei Briliant-nr 292/20 09 2004, în calitate de girant.Valabilitatea contractului de credit a fost de 48 luni.Ulterior pârâta a plecat de la locul de muncă și a pierdut orice legătură cu aceasta.Contestatoarea arată faptul că niciodată Banca nu i-a comunicat că ar fi restanțe cu privire la credit, că s-a cesionat creanța în favoarea intimatei sau vreo notificare.
Potrivit art 705 al 1 NCPC-dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani.În baza art 4.12 din contract-Banca avrea posibilitatea de a anula cardul de credit și să rezilieze contractul dacă se înregistrau restanțe.Contractul a avut valabilitate de 48 luni, deci de 4 ani, iar achitarea integrală a debitului trebuia să se realizeze cel târziu în data de 20 09 2008, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție.
În ceea ce privește fondul cauzei, contestatoarea arată că intimata ar fi trebui să se îndrepte mai întâi împotriva împrumutatei și doar în situația în care aceasta era insolvabilă să se îndrepte împotriva girantului.
Contestatoarea și-a modificat cererea în sensul că contestă toate actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr 91/2014 B. Limișcă S. B., întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare, respectiv restituirea tuturor sumelor de bani ce i-au fost poprite.Ultrerior introduceriii contestației la executare s-a pus poprire pe conturile contestatoarei, aceasta fiind în situația de a nu mai avea posibilități financiare pentru supraviețuire.
Intimata S. L. Management LTD reprezentat prin mandatar . a depus la dosarul cauzei întâmpinare, aflată în dosar nr_ /a1, prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii și excepția tardivității introducerii contestației.În ceea ce privește fondul cauzei, în situația în care instanța va admite excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită, solicită a se face aplicarea dispoz art 454 NCPC.
Instanța a dispus citarea în cauză și a B. Limișcă S. B. pentru opozabilitate, având în vedere faptul că se contestă încheierile prin care s-au stabilit cheltuielile de executare.
P. Încheierea din data de 14 05 2014 a Judecătoriei B. a fost admisă cererea de suspendare a formelor de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 21 02 2014 intimata S. L. Management LTD reprezentată prin mandatar . a formulat cerere de încuviințare a executării silite împotriva intimatei B. V. și a contestatoarei garant P. M., având în vedere titlul executoriu constând în contract de credit nr 292/20 09 2004.B. Limișcă S. B. a procedat la deschiderea dosarului execuțional nr 91/2014.
În data de 6 03 2014 Judecătoria B. a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea S. L. Management LTD reprezentat prin mandatar . împotriva debitoarelor B. V. și P. M., în vederea recuperării creanței de 6965,69 lei, plus cheltuieli de executare.
B. Limișcă S. B. a emis în data de 21 02 2014 Încheierea nr 1 prin care a stabilit cheltuieli de executare în valoare de 863,73 lei.În data de 24 03 2014 a emis Încheierea nr 2, iar în 16 04 2014 Încheierea nr 3, cheltuielile de executare fiind în sumă de 863,73 lei.
În data de 24 03 2014 contestatoarea a fost somată în sensul de a achita suma de 6965,69 lei, iar în 16 04 2014 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor realizate de contestatoare.
În ceea ce privește excepția netimbrării acțiunii instanța constată faptul că la dosarul cauzei au fost depuse taxele de timbru aferente, astfel că va respinge această excepție.
Referitor la excepția tardivității introducerii acțiunii, instanța constată faptul că somația din 24 03 2014 a fost comunicată contestatoarei în data de 27 03 2014, iar contestația a fost formulată în data de 8 04 2014.În ceea ce privește cele două încheieri emise de executor, din actele depuse la dosar nu rezultă momentul în care au fost comunicate contestatoarei, iar potrivit susținerilor acesteia toate actele emise în dosarul execuțional au fost comunicate în data de 27 03 2014.
Cu privire la completarea cererii, aceasta a fost făcută în data de 30 04 2014, iar contestatoarea a luat cunoștință de înființarea popririi în data de 17 04 2014.P. urmare instanța va respinge excepția tardivității introducerii cererii.
Potrivit contractului de credit prin emitere de card în lei –Briliant- nr_04, încheiat între B. SA și B. V. s-a acordat acesteia o limită de creditare de 11 000 000 lei vechi, termen de valabilitate contract 48 luni.
Contestatoarea P. M. a semnat contractul în calitate de fidejusor, obligându-se în solidar cu împrumutatul, renunțând la beneficiul de discuțiune și de diviziune.
. încheiat cu APS România SRL contractul de cesiune de creanță din data de 8 02 2008, iar între APS România SRL și S. L. Management LTD s-a încheiat un nou contract de cesiune de creanță în data de 4 09 2013.
Opozabilitatea cesiunii față de debitorul cedat și față de terții interesați (este vorba de creditorii cedentului și de alți cesionari, pentru ipoteza cesiunilor succesive) se realizează, conform art. 1578-1581 Noul Cod Civil, prin:
-acceptarea cesiunii printr-un înscris cu data certă, primește o comunicare scrisă a cesiunii.
-opozabilitatea față de terții asimilați debitorului cedat - în această categorie, legiuitorul include fidejusorii debitorului cedat. Față de aceștia, art. 1581 noul Cod Civil, prevede că opozabilitatea cesiunii nu se poate realiza decât prin aceleași mijloace ca și față de debitorul cedat (adică acceptare sau notificare);
Instanța apreciază faptul că contestatoarea a fost informată asupra cesiunii de creanță în momentul în care s-a început executarea silită.
Contestatoarea a invocat excepția prescripției dreptului de a obține excutarea silită, excepție ce va fi analizată de către instanță în cele ce urmează:
La dosarul cauzei se află depus extras de cont ( 8 02 2008) din care rezultă faptul că s-au efectuat operațiuni pe card până în data de 28 09 2007.Pe de altă parte se depune la fila 97 un înscris din care rezultă că ultima plată efectuată este în data de 25 05 2011, fără însă a se depune vreun înscris în acest sens, în contradicție cu dispoz art 249 NCPC.
Contractul de credit nr 292/2 0 09 2004 a fost încheiat pe o perioadă de 48 luni, prin urmare pe o perioadă de 4 ani.În aceste condiții, instanța apreciază că respectivul contract a expirat în data de 20 09 2008.Ulterior acestui moment nu s-a făcut dovada intervenirii vreunei cauze care să ducă la întreruperea prescripției dreptului de a obține executarea silită.
Conform art 705 al 1 NCPC-dreptul de a obține executarea silită se prescrie în terme de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.Instanța apreciază că dreptul de a obține executarea silită s-a născut la data de 20 09 2008, ori executarea silită s-a pornit abia în martie 2014.
Față de aceste considerente instanța va admite prescripția dreptului de a obține executarea silită și pe cale de consecință va admite contestația la executare formulată și completată și va dispune anularea Încheierii din data de 6 03 2014 a Judecătoriei B. și a tuturor actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr 91/2014 B. Limișcă S. B. .
Potrivit art 722 și urm NCPC, în condițiile în care instanța desființează executarea silită va dispune și în ceea ce privește întoarcerea executării.P. urmare, instanța va dispune întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare executării, respectiv restituirea sumelor poprite din conturile contestatoarei.
În ceea ce privește cheltuielile de executare pentru actele efectuate, inclusiv onorariu executor acestea rămân în sarcina creditoarei.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, instanța nu va reține dispoz art 454 NCPC, întrucât cele susținute de intimată în întâmpinarea depusă nu echivalează cu o recunoaștere a pretențiilor contestatoarei.
Față de aceste considerente și văzând disp art 453 al 1 NCPC va obliga intimata S. L. Management LTD reprezentată prin mandatar . să achite contestatoarei suma de 1611,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxe de timbru, cheltuieli xeroxare dosar execuțional și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării acțiunii.
Respinge excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Admite excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită și pe cale de consecință:
Admite contestația la executare formulată și completată de contestatoarea P. M., cu domiciliul în B., ..36, ., în contradictoriu cu intimații S. L. Management LTD reprezentat prin mandatar ., cu sediul în București, Calea Florească, Clădirea Skytower, nr.246C, ., B. SA, cu sediul în B., ., jud. B., B. V., cu domiciliul în B., ., ., . și B. Limișcă S. B., cu sediul în B., ..5, .:
Dispune anularea Încheierii din data de 6 03 2014 a Judecătoriei B. și a tuturor actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr 91/2014 B. Limișcă S. B..
Dispune întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare executării, prin restituirea sumelor poprite din conturile contestatoarei.
Obligă intimata S. L. Management LTD reprezentată prin mandatar . să achite contestatoarei suma de 1611,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 21 01 2015
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
30.01.2015 – 4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 836/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 506/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
