Contestaţie la executare. Sentința nr. 1859/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1859/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 33955/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1859
Ședința publică din data de 23.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 09.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 23.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2014, sub nr. dosar nr._, contestatoarea S.C. B. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare efectuate în în dosarul execuțional nr. 1472/2014 al B.E.J. F. L..
Totodată, a formulat cerere de chemare în garanție privind pe B. M., utilizatorul autoturismului în perioada când a fost sancționată contravențional.
În fapt, cererea nu a fost motivată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399-402, 404 alin. 1 C.pr.cv.
La data de 11.12.2014, prin serviciul Registratură al instanței, contestatoarea a depus cerere precizatoare ( fl. 12), în cuprinsul căreia a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011, prin care a fost amendată pentru nerespectarea dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 nu i-a fost comunicat conform dispozițiilor legale, respectiv în termen de o lună da la data constatării faptei, astfel că s-a găsit în imposibilitate să formuleze plângere, că a luat cunoștință de existența actelor constatatoare numai când a fost declanșată executarea silită împotriva sa, precum și faptul că tariful de despăgubire nu mai este prevăzut de dispozițiile legale. Pentru aceste considerente, a afirmat că executarea silită este efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.pr.civ.
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 12.01.2015 (fl. 19), intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată. A arătat că în data de 07.06.2011, ora 11.38, pe DN 11, km 10+200 m, pe raza localității Hărman, jud.B., vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, fiind întocmit la data de 05.12.2011 procesul verbal . nr._ cu respectarea dispozițiilor legale. A menționat că procesul verbal i-a fost comunicat contestatoarei, însă aceasta nu a înțeles să formuleze plângere contravențională. În urma încheierii procesului verbal, contestatoarea a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei și cu suma de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205- art. 208 C.pr.civ., OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001.
În conformitate cu disp. art. 411 alin. 2 N.C. proc. civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare, a depus în copie vizată spre conformitate, înscrisuri ( fl. 22-23).
Instanța, în baza art. 255 C.pr.civ., a încuviințat pentru părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei și a dispus atașarea la dosar a actelor de executare întocmite de B.E.J. F. L. în dosarul exec. nr. 1472/2014.
La termenul de judecată din data de 26.01.2015, instanța a admis excepția de netimbrare a cererii de chemare în garanție, excepție invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011, contestatoarea S.C. B. A. S.R.L. a fost sancționată contravențional de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu amendă contravențională, reținându-se în sarcina acesteia săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
S-a reținut prin procesul verbal că, în data de în data de 07.06.2011, ora 11.38, pe DN 11, km 10+200 m, pe raza localității Hărman, jud. B., vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Pe lângă amenda contravențională aplicată, contravenienta a fost obligată să achite și contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei naționale în cuantum de 28 euro. Procesul verbal a fost comunicat contestatoarei la sediu, prin afișare, așa cum rezultă din dovada de comunicare, atașată la fila 23.
Față de prevederile art. 37 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora, procesul verbal neatacat cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare, constituie titlu executoriu, fără nicio altă formalitate, intimata s-a adresat B.E.J. F. L., în vederea executării silite, fiind format dosarul exec. nr. 1472/2014, în cadrul căruia a fost încuviințată executarea silită a debitoarei S.C. B. A. S.R.L., prin încheierea de ședință din data de 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2014.
Subsecvent au fost efectuate formele de executare silită, fiind emise la data de 2111.2014 încheierea privind cuantumul cheltuielilor execuționale, înștiințare, somația prin care contestatoarei i s-a pus în vedere ca în termen de o zi de la comunicare să achite suma de 28 euro reprezentând tarif despăgubire și suma de 307,92 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită. Actele de executare au fost comunicate contestatoarei la data de 25.11.2014, pentru ca la data de 09.12.2014, în termen legal, aceasta să promoveze prezenta cerere prin care invocă neregularitatea executării silite.
În soluționarea cererii, instanța urmează a avea în vedere prevederile art. 711 C.pr.civ., conform cărora împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, precum și dispozițiile art. 712 alin. 2 N.C.pr.civ., care statuează că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Analizând apărările formulate de contestatoare, instanța reține că în esență acestea vizează nelegalitatea executării silite, atât pe considerentul că procesul verbal prin care a fost obligată la plata sumei de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire nu i-a fost comunicat, cât și pe considerentul că a operat prescripția executării sancțiunii contravenționale și că în cauză este aplicabilă legea contravențională mai favorabilă.
În acest sens, instanța reține că procesul verbal i-a fost comunicat contestatoarei prin afișare la sediu, în data de 20.12.2011, conform dovezii de comunicare atașate la fila 23 or, potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013 a ICCJ s-a stabilit faptul că modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Astfel, în ceea ce privește procesul verbal de contravenție . nr._/05.12.2011 în temeiul căruia a fost declanșată executarea silită în dosar execuțional nr. 1472/2014 al B.E.J. F. L., intimata n-a făcut dovada comunicării acestuia prin poștă, ca mai apoi să se procedeze la afișarea procesului verbal. D. urmare, actele de executare au fost emise cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Întrucât contestatoarea s-a găsit în imposibilitate de a formula plângere contravențională împotriva procesului verbal împotriva căruia a formulat apărări prin prezenta cerere, instanța apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 712 C.pr.civ..
Astfel, conform dispozițiilor art. 13 din O.G. nr. 2/2001 aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. În cazul contravențiilor continue termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data constatării faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.
Totodată, potrivit art. 9 alin. 2 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Conform art. 9 alin. 3 teza finală din același act normativ, în cazul menționat anterior, respectiv atunci când constatarea contravențiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Din interpretarea logico-sistematică a dispozițiilor art. 9 alin. 3 teza finală din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012, rezultă că legiuitorul a înțeles să reglementeze o prescripție specială a răspunderii contravenționale pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 2/2001, distinctă de cea reglementată de dispozițiile art. 13 din OG nr. 2/2001, stabilind în mod expres un termen limită de 30 zile în care agentul constatator trebuie să întocmească și să comunice contravenientului procesul-verbal de contravenție.
Având în vedere că dispozițiile menționate anterior au caracter special în raport de dreptul comun în materie, respectiv art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, față de principiul specialia generalibus derogant, instanța constată că acestea sunt aplicabile și în prezenta cauză. Prin urmare, în cazul în care constatarea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 s-a efectuat cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, cum este cazul în speță, neîntocmirea și necomunicarea procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției conduce la prescripția răspunderii contravenționale. În cazul celorlalte contravenții, respectiv cele constatate personal de agenții constatatori, rămâne aplicabil termenul general de 6 luni prev. de O.G. nr. 2/2001.
Data constatării contravenției, respectiv data la care începe să curgă termenul de prescripție de 30 de zile, este data înregistrării faptei cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, iar nu data întocmirii procesului-verbal de contravenție (altfel nu ar mai curge acest termen, anihilând voința legiuitorului care a urmărit tocmai reducerea termenului de 6 luni). De altfel, această soluție este firească câtă vreme nu este vorba de o constatare personală a unui agent constatator, ci de o constatare efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În cauză, în cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a reținutcă în data de 07.06.2011, ora 11.38, pe DN 11, km 10+200 m, pe raza localității Hărman, jud.B., vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă., faptă sancționată conform art. 8 alin. 2 și alin. 3 O.G. nr. 15/2002. Prin urmare, data constatării contravențiilor este 07.06.2011.
Procesul verbal . nr._/05.12.2011, a fost încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin subunitatea CESTRIN, la data de 05.12.2011, respectiv după aproape 5 luni de la data săvârșirii contravenției.
În consecință, instanța constată că la data de 05.12.2011 era prescris dreptul intimatei de a aplica sancțiunea amenzii contravenționale.
Totodată, din examinarea înscrisurilor aflate la dosar, rezultă că procedura execuțională este afectată de nulitate, întrucât nu au fost respectate dispozițiile imperative consacrate de art. 15 alin. 2 din Constituția României, potrivit cărora „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Instanța observă că în speță obiectul executării silite îl constituie o despăgubire stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, care are natura unei sancțiuni contravenționale complementare, fiind prevăzută de lege sub formă de tarif fix, indiferent de perioada în care petentul a încălcat obligația de a achita contravaloarea rovinietei, circulând cu autovehicule pe drumurile naționale fără a o avea achitată.
Instanța constata incidenta art.12 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 (“dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”), astfel cum a fost analizat prin Decizia Curții Constituționale nr. 228/2007, potrivit căreia aceste dispoziții sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
În esență, raționamentul Curții a fost în sensul că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.” Or, în speța de față, tariful de despăgubire este, în esență, o sancțiune complementară amenzii contravenționale aplicate.
În acest context, instanța apreciază că abrogarea la data de 24.07.2012, prin Legea nr. 144/2012, a dispozițiilor care au reglementat plata tarifului de despăgubire (art. 8 alin. 3 și alin.3 ind.1 din Legea nr. 15/2002), pe fondul caracterului obligatoriu al Deciziei Curții Constituționale mai sus indicate echivalează cu un impediment legal la executare, toate actele de executare efectuate în cauză fiind nule de drept, potrivit art. 703 din C.proc.civ.
Astfel, raportat la dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, abrogarea tarifului lipsește de suport juridic partea de sancțiune neexecutata la momentul intrării în vigoare a normei de dezincriminare.
Într-un atare context, instanța urmează a admite contestația la executare formulată în cauză, astfel cum a fost precizată, cu consecința anulării tuturor actelor de executare întocmite în dosar execuțional nr. 1472/2014 al B.E.J.F. L..
Întrucât instanța a admis excepția de netimbrare a cererii de chemare în garanție, va anula ca netimbrată cererea de chemare în garanție formulată de către contestatoarea S.C. B. A. S.R.L. în contradictoriu cu chematul în garanție B. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea S.C. B. A. S.R.L., cu sediul în mun. B., .. 37, mezanin, jud. B., înregistrată la ORC sub nr. J_, prin reprezentant legal O. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în mun. B., .. 13, ., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod fiscal_, prin reprezentant legal, și în consecință:
Anulează executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. 1472/2014 al B.E.J.F. L..
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în garanție formulată de către contestatoarea S.C. B. A. S.R.L. în contradictoriu cu chematul în garanție B. M., cu dom. în mun. B., .. 45, ., jud. B..
Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
11.05.2015.,5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1161/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 1383/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
