Contestaţie la executare. Sentința nr. 2054/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2054/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 13632/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2054
Ședința publică de la: 19.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea T. A. V. cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, județul B., C. B. SA, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, sector 3, N. SA, cu sediul în Târgu M., ., nr. 93, județul M..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 19.02.2015, 26.02.2015 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse constată :
La data de 15.05.2014, sub dosar nr._, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. contestația formulată de contestatoarea Ț. A.-V., în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., C. B. SA (terț poprit) și N. SA (terț poprit), împotriva executării silite prin poprire ce formează obiectul dosarului execuțional 565.392 prin care s-a solicitat lămurirea titlurilor executorii_/28.09.2012,_/23.11.2012,_/20.12.2012,_/04.02.2013,_/28.03.2013,_/26.04.2013,_/27.06.2013,_/30.09.2013,_/29.20.2013,_/28.11.2013 și_/27.12.2013, cu consecința anulării actelor de executare pentru suma de 2.649 lei.
La data de 06.06.2014, cu respectarea prevederilor art. 204 alin.1 NCPC contestatoarea a depus la dosarul cauzei o cerere adițională prin care a indicat cuantumul creanței contestate – respectiv suma de 1.279 lei. Totodată, aceasta a învederat împrejurarea că intimata i-a comunicat parte din titlurile executorii contestate inițial, motiv pentru care înțelege să conteste legalitatea și temeinicia titlurilor executorii nr._/20.12.2012, nr._/28.03.2013 și nr._/29.10.2013.
În expunerea situației de fapt, în esență, contestatoarea a învederat împrejurarea că executarea silită și implicit adresa de înființare a popririi sunt nelegale deoarece acest act de executare nu are la baza existența unui titlu executoriu fiscal atâta timp cât nu s-a emis și nu i s-a comunicat cu respectarea dispozițiilor legale în materie titlul de creanță fiscală.
În drept, au fost invocate prevederile art. 44, art. 85 alin.1, art. 110 alin. 2 art. 141 alin.2, art. 172 și urm din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală, art. 208, art. 222 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și Ordinul nr. 617/2007 al CNAS .
În probațiune,s-a depus și s-asolicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata, prin întâmpinarea formulată cu respectarea prevederilor art. 205 NCPC ( 20-24), a solicitat respingerea contestației ca neântemeiate. Astfel, apărările intimatei exprimate prin întâmpinare se referă la faptul că orice motiv de nelegalitate și netemeinicie a titlului de creanță fiscală trebuiau făcute de contestatoare potrivit art. art. 205 și urm din OG 92/2003, contestatoarea neânțelegând a uzita calea specială prevăzută de legiuitor pentru contestarea actului administrativ fiscal, instanța competentă fiind tribunalul, susținerile contestatoarei, privind certitudinea creanței fiscale neputând fi stabilită pe calea contestației la executare promovată de contestatoare. Se arată că titlurile executorii și actele de executare emise respectă cerințele de fond și formă prescrise de legiuitor în art. 141 și respectiv art. 145 din OG 92/2003, iar deciziile de impunere (titluri de creanță fiscale, devenite executorii în condițiile art. 141 alin.2 din Codul de procedură fiscală au fost comunicate contestatoarei cu respectarea procedurii instituite de art. 45 din actul normativ în discuție.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Aspecte de ordin procedural :
În limita creanței contestate, contestația la executare a fost timbrată potrivit art. 10 alin.2 cu raportare la art. 3 alin.1 lit.b din OUG 80/2014, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 94,53 lei (f. 15)
Contestația la executare a fost formulată cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 173 alin.1 lit.a din OG 92/2003.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, intimata transmițând instantei, potrivit art. 716 alin.2 NCPC copia conformă a dosarului de executare nr._ în care a fost emisă la data de 15.04.2014 Înștiințarea de poprire nr._.
Terțul poprit C. B. SA nu formulat întâmpinări propriu-zise dar au remis la dosarul cauzei note de ședință prin care au confirmat faptul că contestatoarea are cont de card deschis la C. B. S.A- Sucursala B.,
Terțul poprit N. SA a formulat note de ședință prin care a solicitat comunicarea unui exemplar al acțiunii introductive și al înscrisurilor atașate, fără a formula după comunicarea acestor acte procedurale a întâmpinării.
Asupra contestației la executare:
Potrivit înscrisurilor de la filele 26-28 dosar instanța reține că la data de 28.05.2014 prin plățile efectuate, contestatoarea a stins creanța fiscală menționată în actul de executare contestat. Cu toate acestea, față de atitudinea procesuală a acesteia și înscrisurile ce compun dosarul de executare silită nr._, instanța nu poate interpreta că executarea silită a încetat în modalitatea prevăzută de art. 148 alin.4 lit.a din OG 92/2003 potrivit cu care Executarea silită încetează dacă s-au stins integral obligațiile fiscale prevăzute în titlul executoriu, inclusiv obligațiile de plată accesorii, cheltuielile de executare și orice alte sume stabilite în sarcina debitorului, potrivit legii;
În privința titlului executoriu nr._/ 28.03.2013(f.47 ) instanța reține că documentul prin care s-a evidențiat suma de plată înscris în acest act îl reprezintă DEC ACC nr._ din data de 31.12.2012. Din actele aflate la dosarul de executare și transmise instanței nu se poate reține comunicarea acestui titlu de creanță contestatoarei cu respectarea prevederilor art. 44 alin.1, 2 din OG 92/2003.
Aceeași situație subzistă și în privința emiterii și comunicării către contestatoare a titlurilor de creanță fiscală în baza cărora au fost emise titlurile executorii nr._/20.12.2012 și respectiv nr._ /29.10.2013 –f.61 ( DEC ACC_ din 30.06.2013).
La dosrul cauzei nu se regăsesc deciziile de impunere nr._/25.04.2012, nr._/13.06.2012,_/09.11.2012,_/18.07.2013 emise de CNAS B. și nici dovada faptului că împotriva acestora contestatoarea ar fi formulat contestație pe calea procedurii administrative instituite de art. 205 și urm. Cod pocedură fiscală.
Este adevărat că potrivit art. 85 din codul de procedură fiscală stabilirea sumelor datorate la bugetul general consolidat se face fie prin declarația fiscală a contribuabilului fie prin decizia emisă de organul fiscal, dar în cazul speței organul fiscal, deși i s-a solicitat să remită copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr._, nu a depus nici o declarație dată de contribuabil potrivit art.82 alin.2 și art. 86 alin.4 din OG 92/2003, iar în privința titlurilor executorii contestat nu s-a făcut dovada emiterii și comunicării decizilor de impunere - titluri de creanță fiscală.
La soluționarea pe fond a acțiunii, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 172 alin. 1 și alin. 4 C.pr.fisc., conform cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare, efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii; contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. În acest sens sunt și dispozițiile art. 711 NCPC.
Așadar, contestația la executare poate viza, pe de o parte legalitatea formelor de executare în ansamblul lor, iar, pe de altă parte, lămurirea înțelesului sau întinderii dispozitivului.
În speță, instanța reține că titlurile executorii contestate nu reprezintă o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, și întrucât legiuitorul nu prevede o cale specială de atac, în contextul căruia să fie analizate chestiuni ce țin de legalitatea titlului executoriu, instanța apreciază că în cadrul contestației la executare, pot fi invocate apărări ce vizează legalitatea titlului, astfel de verificări urmând a fi efectuate în cadrul contestației, dar numai din perspectiva disp.art. 662 NCPC., și numai dacă nu s-au parcurs etapele prevăzute de legiuitor în OG nr. 92/2003 pentru ca titlul de creanță fiscală să devină executoriu, deoarece titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii, iar acest titlu devine executori de la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Analizând apărările formulate de contestatoare, instanța reține că, în esență, acestea vizează nelegalitatea executării silite prin prisma neparcurgerii etapelor legale pentru emiterea titlului executoriu, respectiv: - nu i s-a comunicat în mod legal titlu de creanță fiscală; - titlul de creanță cuprinde accesorii (dobânzi și penalități la un debit care nu este datorat. D. urmare, somația și titlul executoriu au fost emise pentru o creanță care nu îndeplinește condițiile legale, nefiind certă, lichidă și exigibilă, din perspectiva disp.art. 669 NCPC. potrivit cu care Nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, contestația la executare vizând propriu-zis certitudinea creanței fiscale puse în executare prin emiterea titlurilor cuprinse în adresa de înființare a popririi, sub aspectul existenței, al întinderii și al exigibilității acesteia.
Potrivit art. 44 din O.G.nr.92/2003 republicată, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, după cum urmează: prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire( alin. 2), precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, sau alte mijloace de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru( alin. 2/1). În cazul în care comunicarea nu a fost posibilă potrivit alin. 2 sau alin. 2/1, aceasta se realizează prin publicitate. Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Din coroborarea dispozițiilor legale, se reține că art. 44 instituie regula potrivit cu care variantele de comunicare expuse nu sunt alternative, ele nefiind la alegerea creditorului.
La dosarul cauzei nu au fost depuse dovezile de comunicare către contestatoarea contribuabil a titlului de creanță constând în: DEC.ACC. nr._ din data de 31.12.2012, DEC ACC_ din 30.06.2013
În acest sens instanța reține că potrivit art. 141 cod procedură fiscală “(1) executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Potrivit art. 111 cod procedură fiscală “(1) Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.
(2) Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel:
a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1 - 15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare;
b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare.”
Întrucât intimata nu a făcut proba emiterii și comunicării către contestatoare a unor astfel de decizii, executarea pornită împotriva acesteia este parțial nulă, deoarece se face în lipsa unor titluri de creanță scadente, devenite deci executorii, situație față de care nu se mai impune analiza celorlalte motive invocate de contestator.
Pentru acest motiv executarea silită pornită împotriva contestatorului este nulă, fiind efectuată în lipsa unui titlu executoriu, actele de executare comunicate contestatorului fiind deasemenea nule.
În consecință, contestația la executare urmează a fi admisă în parte în sensul anularii titlurilor executorii nr._/20.12.2012, nr._/ 28.03.2013 și nr._ /29.10.2013 și, pe cale de consecință anularea parțială a Înștiințării de poprire emisă în dosar de executare nr._ din 15.04.2014 în privința titlurilor anulate. P. urmare, nu se va putea dispune implicit anularea executării silit, ci numai anularea parțială a adresei de înființare a popririi în limita creanțelor fiscale înscrise în titlurile executorii anulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea Ț. A.-V., domiciliată în municipiul B. ., ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în municipiul B. .. 7, județul B., și terții popriți C. B. SA, cu sediul în municipiul București, Calea Victoriei nr. 13, sector 3 și N. SA, cu sediul în municipiul Tg. M., ., nr. 93, județul M. în sensul că:
Dispune anularea titlurilor executorii nr._/20.12.2012, nr._/ 28.03.2013 și nr._ /29.10.2013 și, pe cale de consecință anularea parțială a Înștiințării de poprire emisă în dosar de executare nr._ din 15.04.2014 în privința titlurilor anulate.
Respinge ca neîntemeiate restul pretențiilor.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ-în concediu
Semnează
I. D.-C. grefier șef
Tehnored. Jud.CDT/25.08.2015
4 exemplare.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
