Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1322/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1322/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 21398/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1322/2015
Ședința publică de la 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent N. G. D., petent F. L. CHRISTIAN, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2015, pentru data de 4.02.2015 și pentru data de 11.02.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petenții N. G. D. și F. L. Christian au solicitat instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea încheierii nr._/2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere nr._/23.12.2013.
În motivare, petenții au învederat instanței că regulile privind expertiza judiciară sunt cele aplicabile la data expertizei întrucât nici expertul și nici instanța de judecată nu puteau prevedea modificările legislative care urmau să apară.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul OCPI B., BCPI B., petentul F. L. Christian a solicitat întabularea dreptului de proprietate –rectificare, dezmembrare, partaj.
Prin încheierea nr._/23.12.2013 a fost respinsă cererea privind rectificarea, dezmembrarea, partajarea și întabularea dreptului de proprietate în CF nr. 535 a localității B..
În considerentele încheierii s-a reținut că, în cazul imobilelor înscrise în cărți funciare deschise conform Decretului-Lege nr. 115/1938, care urmează a fi dezlipite, este necesară întocmirea unei documentații cadastrale pentru deschiderea cărților funciare noi așa cum prevede art. 39 alin. 3 din Legea nr. 7/1996. Registratorul de carte funciară a mai reținut că nu a fost anexată decizia de impunere și nici dovada achitării impozitului prevăzut de art. 77 indice 1 din Codul Fiscal.
Împotriva încheierii de respingere nr._/23.12.2013 au formulat cerere de reexaminare petenții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea nr._/2014 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată având în vedere că reglementările invocate de registratorul de carte funciară reprezintă norme procedurale cu aplicare imediată.
Cu privire la motivele de nelegalitate invocate de petenți instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3725/04.04.2011, pronunțată de Judecătoria B., s-a dispus dezmembrarea porțiunii de pod proprietatea reclamantului F. L. Christian în șase loturi, potrivit expertizei tehnice specialitatea construcții, cu nr. inițial 1702/2004, completată și finalizată sub nr._/2008, lucrare întocmită de expertul tehnic Enuica V..
Conform art. 39 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 în cazul înscrierii unei construcții, al dezlipirii sau alipirii unor imobile înscrise în cărți funciare întocmite în baza Decretului-lege nr. 115/1938 și pentru înscrierea imobilelor dobândite în temeiul legilor de restituire a proprietăților funciare, se va întocmi o documentație cadastrală în vederea deschiderii unei noi cărți funciare, potrivit prevederilor prezentei legi.
Având în vedere că, prin sentința civilă nr. 3725/04.04.2011, pronunțată de Judecătoria B., s-a dispus dezlipirea porțiunii de pod proprietatea reclamantului F. L. Christian în șase loturi, în vederea deschiderii unor noi cărți funciare, corespunzătoare loturilor nou formate în urma partajului, în conformitate cu prevederile art. 39 alin. (3) din Legea nr. 7/1996, este necesară întocmirea unei documentații cadastrale.
Conform art. 1 indice 1 lit. e) din Ordinul nr. 634/2006 documentația cadastrală constituie actul de constatare a situației reale din teren, potrivit art. 258 alin. (8) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Ordinul nr. 634/2006 realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor și/sau faptelor juridice referitoare la imobilele prevăzute la art. 2 alin. (1) literele a), d), e), f), g) și h) din prezentul regulament presupune parcurgerea următoarelor etape: a) stabilirea amplasamentului imobilului; b) realizarea lucrării de către persoana autorizată, care presupune documentarea tehnică, execuția lucrărilor de teren și birou, elaborarea documentațiilor; c) depunerea documentațiilor, la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară (denumit în continuare oficiu teritorial) sau la biroul de cadastru și publicitate imobiliară (denumit în continuare birou teritorial) și înregistrarea în Registrul General de Intrare; d) recepția documentațiilor, cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit în continuare index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului-registrator; e) înscrierea în cartea funciară.
De asemenea, potrivit art. 83 alin. (2) din Ordinul nr. 633/2006 modificările care intervin ca urmare a cererii de dezlipire a imobilului sau a parcelei (care va forma un imobil de sine stătător) se iau în considerare dacă documentația cadastrală recepționată de biroul teritorial este însoțită de actul autentic de dezlipire.
Față de prevederile textelor sus-citate urmează a reține că sentința civilă nr. 3725/04.04.2011, pronunțată de Judecătoria B., are natura unui act autentic de dezlipire pentru întabularea căruia este necesară realizarea unei documentații cadastrale recepționate de biroul teritorial. Urmează a reține, de asemenea, că expertiza tehnică specialitatea construcții, cu nr. inițial 1702/2004, completată și finalizată sub nr._/2008, întocmită de expertul tehnic Enuica V., nu are natura unei documentații cadastrale în sensul art. 4 alin. (1) din Ordinul nr. 634/2006 pentru a putea întemeia cererea petenților de înscriere în cartea funciară.
În privința avizării lucrării de expertiză efectuate în cadrul dosarului civil nr._, instanța reține că art. 3 indice 2 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 a fost introdus prin Legea nr. 276 din 7 iulie 2009 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, lege care nu era în vigoare la data încuviințării probei cu expertiza specialitatea construcții. În plus, art. 3 indice 2 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 se referă la avizarea expertizelor tehnice judiciare în cererile având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile.
Conform art. 77 indice 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, în forma în vigoare la data formulării cererii de înscriere, pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) și (3) și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.
Art. 77 indice 1 alin. 1 și 3 din Legea nr. 571/2003 se referă la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii sau cu titlul de moștenire asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții.
Prin sentința civilă nr. 3725/2011, pronunțată de Judecătoria B., instanța a constatat că reclamantul F. L. Christian a înstrăinat extratabular suprafețe determinate din pod, suprafețe care au fost dobândite de N. D., C. C. și C. Elene, S. H. G. și S. F. și a dispus întabularea în CF a drepturilor rezultate din actele de dispoziție efectuate de reclamantul F. L. Christian.
Potrivit art. 152 indice 2 din Hotărârea nr. 1195/2007 în cazul în care se solicită intabularea dreptului de proprietate sau a dezmembrămintelor acestuia, în temeiul hotărârii judecătorești, registratorii de carte funciară vor verifica existența deciziei de impunere emise de organul fiscal competent și dovada achitării impozitului.
Având în vedere că imobilele care au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare și schimb încheiate între reclamantul F. L. Christian și pârâții-reclamanți N. D., C. C. și C. Elene, S. H. G. și S. F. au fost individualitate prin sentința civilă nr. 3725/2011, pronunțată de Judecătoria B., sentința prin care s-a dispus întabularea în cartea funciară atât a dreptului de proprietate al vânzătorului cât și a drepturilor de proprietate ale cumpărătorilor, instanța reține că reclamantul avea obligația achitării impozitului asupra transferului dreptului de proprietate. În cuprinsul încheierii atacate nu s-a consemnat obligativitatea achitării impozitului pentru partajul realizat prin sentința civilă nr. 3725/2011, pronunțată de Judecătoria B. și pentru întabularea dreptului de proprietate al reclamantului în baza Deciziei nr. 73/2001.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge prezenta plângere, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenții N. G. D. și F. L. Christian, cu domiciliul ales la avocat D. T. I. din B., ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R.24 iulie 2015, 3 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1383/2015. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1752/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
