Contestaţie la executare. Sentința nr. 7932/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7932/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 7932/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚĂ NR. 7932
Ședința din Camera de Consiliu 24.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. - judecător
GREFIER: L.-B. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare” privind contestatorul A. V. G. în contradictoriu cu intimatul S. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 21.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.07.2015, când a dat următoarea hotărâre:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față.
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 18.12.2014 sub numărul_, contestatorul A. V. G. în contradictoriu cu intimata . KRUK ROMANIA SRL, a arătat că înțelege să conteste unele aspecte privind executarea silită pornită în dosarul execuțional nr. 1321/2014 al B. Dărstar C..
Titlul executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdictie, ce este reprezentat de contract de credit cu numărul 267/22.05.2007 al . SA.
Actele de executare și anume înștiințarea măsurii popririi și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în cadrul biroului de executor și ulterior a actelor ce se vor emite, în limita legalității lor având următoarele capete de cerere.
- Lămurirea întinderii și aplicării titlului executoriu și anume, constatarea ca abuzive a următoarelor prevederi contractuale, în raport de legea 193/2000 și prin urmare anularea din actele de executare a sumelor ce derivă din clauzele constatate ca fiind abuzive, după cum urmează:
A constatarea ca abuzivă a clauzei contractuale regăsită la pct. 5 teza a doua privind dobânda,
B constatarea ca abuzivă a clauzei contractuale regăsită la punctul 9 litera b ,,,comision acordare credite de 0,95%
C constatarea ca abuzivă a clauzei contractuale regăsită la pct. 9 lit. c,,comision de administrare de 9,75 lei lunar, reprezentând un procent de 0,05% din valoarea creditului contractat,
D constatarea ca abuzivă a clauzei contractuale regăsită la pct. 9 lit. f ,,comision de risc de 54.60 lei,
E constatarea ca abuzivă a prevederii contractuale de la pct. 7 contract inițial litera a și b ,,dobânda majorată în funcție de serviciul datoriei în cazul creditelor restante.
- Anularea executării silite în întregul ei prin constatarea ca abuzive a clauzelor de mai sus sau admiterea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită.
- Anularea încheierii date în dosarul_/197/2014 a Judecătoriei B. în raport de dispozitivul care încuviințează executarea silită pentru suma de_ lei.
- Suspendarea executării silite în dosarul execuțional contestat, având în vedere suma contestată, aceasta fiind de 9273 lei pentru stabilirea cauțiunii.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorul a arătat că a luat la cunostință despre executarea silită la data de 03.12.2014 în baza actelor trimise de executor prin poștă, fără dată. Conform legii 193/2000, clauzele menționate mai sus din contractul de credit sunt abuzive, fapt pentru care se solicită anularea executării silite dar și îndreptarea și lămurirea titlului.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri, respectiv, contractul de credit, acte de stare civilă, înștiințarea de la executorul judecătoresc privind înființarea popririi, încheierea din 25.07.2014 de încuviințare a executării silite.
La fila 77 dosar, s-a depus la dosar precizare de acțiune prin care s-a arătat că obiectul acțiunii este contestație la executare.
Intimata . în calitate de reprezentant legal al S. S. a depus la fila 57 dosar, întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. A fost invocată excepția netimbrării contestației la executare, excepția tardivității introducerii contestației la executare, întrucât acțiunea a fost introdusă la instanță la data de 18.12.2014 iar art. 714 aln. 1 pct. 3 c. pr. Civilă prevede un termen de 15 zile pentru a se formula contestația la executare. Somația a fost emisă de executorul judecătoresc la data de 01.09.2014, astfel că acțiunea este tardiv introdusă.
A fost invocată și excepția prescripției dreptului la acțiune de a mai solicita constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale din contractul de credit nr. 267 /22.05.2007.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa timbru de 100 lei, excepția netimbrării acțiunii invocată de intimată fiind respinsă.
Analizând materialul probator, instanța a reținut că este investită cu soluționarea contestației la executare pornită de B. Dârstar C. la cererea creditoarei . KRUK ROMANIA SRL, în dosarul execuțional nr. 1321/2014.
La data de 25.07.2014, prin încheierea din camera de consiliu dată de Judecatoria B., a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite. În baza acestei încheieri, Biroul Executorului Judecătoresc Dârstar C. a dispus la data de 28.11.2014 executarea silită prin înființarea popririi, în cotă de 1/3 din venitul lunar net al debitorului A. V. G., contestator în cauza de față. Potrivit art. 622. - (1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu ca și în cauza de față - contract de credit- se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
(2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
(3) Executarea silita are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare. Potrivit art. 711 c. pr. Civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. În speță este vorba de un titlu executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 267/22.05.2007, necontestat de debitor și în baza căruia creditorul este îndreptățit a se îndestula. Neexistând cauze de nelegalitate a titlului executoriu care să împiedice punerea în executare, instanța apreciază ca neîntemeiată contestația la executare formulată, fapt pentru care urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. V. G., cu domiciliul în satul B., ., județul C. în contradictoriu cu intimata . Kruk Romania SRL cu sediul în Bucuresti, Int.Nestorei, nr. 1 subsol,parter și etajele 9, 10, 11, sector 4.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. M. L.-B. G.
Red. M.M. / 14.10.2015/4 ex.
Dact. G.L./ 14.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7924/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9103/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
