Contestaţie la executare. Sentința nr. 7954/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7954/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-07-2015 în dosarul nr. 7954/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7954
Ședința publică din data de 27.07.2015
PREȘEDINTE: R. M. B. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 17.07.2015 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 27.07.2015.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA,
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei B. la data de 15.04.2015, contestatorul P. G. I. a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarate de către creditoarea G. D. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea tuturor formelor de executare încheiate în dosarul nr.73/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc S. E. D., suspendarea executării în ceea ce privește cheltuielile de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat în esență, că executarea este abuzivă, pe de-o parte pentru că la data formulării cererii de chemare în judecată nu avea obligații de plată restante, iar pe de altă parte pentru că aceasta încalcă dispozițiile art. 662 al.1 din Codul de procedură civilă, având în vedere că nu este o creanță certă lichidă și exigibilă, întrucât sumele ce reprezintă pensie alimentară pentru perioada februarie – noiembrie 2015, nu au ajuns la scadență.
Contestatorul consideră că obligarea sa la plata cheltuielilor de executare este nejustificată, câtă vreme era la zi cu plata pensiei de întreținere.
În drept, a invocat prevederile art. 662,669, 674, 711 și 718 din Codul de procedură civilă.
Cererile au fost timbrate cu taxa de timbru în cuantum de 385 lei și 50 lei, conform art. 10 al.2 și 10 al.1 lit.b) din OUG 80/2015.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 05.05.2015 prin care a arătat, în esență, că debitorul nu a fost niciodată la zi cu plata pensiei de întreținere, fiind în urmă cu două luni, iar cheltuielile de executare au fost calculate cu respectarea prevederilor Ordinului 2550/C din 14.11.2006.
Contestatorul a renunțat la cererea de suspendare a executării silite, instanța luând act de această manifestare de voință la data de 05.06.2015.
Analizând, pe fond, contestația la executare, instanța reține în fapt, că prin sentința civilă nr. 3474/26.03.2014, pronunțată de Judecătoria B. la data de 26.03.2014, în dosarul nr._/197/2013, contestatorul a fost obligat la plata către intimata G. D. M., cu titlu de pensie de întreținere, în favoarea minorei G. A. A., a sumei de 700 lei lunar, începând cu data de 26.03.2014 și până la majoratul copilului sau noi dispoziții ale instanței.
La data de 02.04.2015, intimata s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc S. E. D. cu o cerere de executare silită împotriva contestatorului, formându-se astfel dosarul de executare nr. 73/2015.
Prin încheierea emisă de executor la aceeași dată, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3474/26.03.2014, pronunțată de Judecătoria B. la data de 26.03.2014, în dosarul nr._/197/2013.
La data de 02.04.2015 a fost emisă și adresa de înființare a popririi asupra conturilor deținute de către debitor la ., până la încasarea sumei totale de 8072,84 lei.
Prin încheierea din 02.04.2015 au fost stabilite și cheltuielile de executare la suma de 1042 lei, din care suma de 868 lei reprezenta onorariu judecătoresc.
În ceea ce privește susținerea contestatorului în sensul că la data formulării cererii de chemare în judecată nu avea obligații de plată, instanța constată că potrivit situației plăților depusă chiar de către contestator la dosar, plata pensiei de întreținere pentru luna septembrie 2014 s-a realizat la 07.10.2014, plata pentru luna octombrie 2014 s-a realizat la data de 20.11.2014, plata pentru luna noiembrie 2014 s-a realizat la data de 23.12.2014 de către contestator, iar plata pentru luna decembrie 2014 s-a realizat în data de 05.02.2015, plata pentru luna ianuarie 2015 s-a realizat în luna martie 2015, iar plata pentru luna februarie 2015 s-a realizat în luna aprilie 2015 de către ..
Prin urmare, la data introducerii cererii de executare silită, respectiv la data de 02.04.2015, contestatorul era în urmă cu două luni de la achitarea pensiei de întreținere, astfel că nu se poate susține că nu s-a urmărit o creanță certă lichidă și exigibilă. La fila 18 din dosar, invocată de către contestator se află tocmai dovada achitării în luna aprilie, a pensiei de întreținere aferentă lunii februarie 2015.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art.784 al.2 din Codul de procedură civilă, când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență ci si asupra celor exigibile în viitor.
Prin urmare, contrar susținerilor contestatorului, constată că executorul în mod corect a avut în vedere la data emiterii adresei de înființare a popririi atât sumele scadente până la acea dată, cât și cele care vor fi scadente în viitor, până la data majoratului – respectiv noiembrie 2015.
Cu toate acestea, încasarea sumelor datorate cu titlu de pensie de întreținere nu se poate realiza anterior scadenței acestora, astfel cum reiese din formula folosită de către executorul judecătoresc în cuprinsul adresei de înființare a popririi.
Față de acest considerent, va admite în parte contestația la executare și va dispune îndreptarea adresei de înființare a popririi emisă la data de 02.04.2015, în dosarul execuțional nr. 73/2015, aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc S. E. D., în sensul că înființarea popririi asupra veniturilor pe care terțul poprit Gepetto Consult SRL le datorează debitorului se realizează pentru stingerea creanței de 3500 lei, reprezentând pensie de întreținere aferentă lunilor martie-iulie 2015 (sume scadente la data pronunțării prezentei hotărâri), a creanței de 1042,84 lei, reprezentând cheltuieli de executare, precum și a creanței de 700 lei, care se va încasa lunar, în baza art.783 al.2 din Codul de procedură civilă, începând cu luna august 2015 și până la majoratul minorei G. A. A., născută la data de 29.11.1997 sau la noi dispoziții ale instanței.
Sumele vor fi urmărite, în conformitate cu dispozițiile art. 728 al.1 din Codul de procedură civilă, până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere și până la o treime din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de cheltuieli de executare.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, instanța constată că acestea au fost în mod corect calculate câtă vreme contestatorul avea creanțe neachitate la data formulării cererii de executare silită, astfel că s-a recurs de către creditoare la recuperarea acestora pe baza executării silite.
În ceea ce privește onorariul de executor, instanța constată că acesta se încadrează în limitele maximale prevăzute de art. 4 lit. a) din Anexa la Ordinul nr. 2550/C din 14.11.2006, onorariul fiind calculat în funcție de valoarea creanței urmărite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, contestația la executare formulată de către contestatorul G. I. P., domiciliat în București, ..49, corp A, . în contradictoriu cu intimata G. D. M., domiciliată în B., ..117, ., ..
Dispune îndreptarea adresei de înființare a popririi emisă la data de 02.04.2015, în dosarul execuțional nr. 73/2015, aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc S. E. D., în sensul că înființarea popririi asupra veniturilor pe care terțul poprit Gepetto Consult SRL le datorează debitorului se realizează pentru stingerea creanței de 3500 lei, reprezentând pensie de întreținere aferentă lunilor martie-iulie 2015, a creanței de 1042,84 lei, reprezentând cheltuieli de executare, precum și a creanței de 700 lei, care se va încasa lunar, în baza art.783 al.2 din Codul de procedură civilă, începând cu luna august 2015 și până la majoratul minorei G. A. A., născută la data de 29.11.1997 sau la noi dispoziții ale instanței.
Sumele vor fi urmărite până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere și până la o treime din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de cheltuieli de executare.
Respinge, în rest, contestația la executare, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Calea de atac se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. B. L. S.
Red BRM/LS 23.09.2015/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8129/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8093/2015. Judecătoria... → |
|---|
