Contestaţie la executare. Sentința nr. 8129/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8129/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 8129/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8129
Ședința publică de la: 30.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorii V. M., cu domiciliul în B., ., nr. 25F, ., județul B., T. S. L., cu domiciliul în C., Piața Libertății, nr. 22, județul B. în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., cu sediul în B., .. 11, . B., B. E. JUDECĂTORESC BÂLCĂ F., cu sediul în B., .. 47, județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.07.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 23.07.2015, 30.07.2015 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată :
La data de 02.04.2015, pe rolul Judecătoriei B., sub dosar nr._, a fost înregistrată contestația la executare formulată de contestatorii V. M. și T. S. L., în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. și B. E. JUDECĂTORESC BÂLCĂ F., împotriva executării silite pornite la cererea creditoarei DIRECȚIA DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., înregistrate pe rolul B. BÂLCĂ F., sub dosar nr. 10/2015 și respectiv 11/2015, solicitându-se anularea proceselor verbale întocmite la data de 30.03.2015 în cele două dosare de executare, acte care privesc stabilirea cheltuielilor de executare silită. În subsidiar s-a solicitat reducerea acestor cheltuieli, în cuantum de 1500 lei la o sumă rezonabilă în funcție de cheltuielile efectiv efectuate până la acest moment procedural de către organul de executare, implicit a onorariului stabilit.
În condițiile art. 204 alin.1 C.pr.civ., contestatorii au completat contestația la executare, dar nu sub aspectul obiectului ci doar asupra motivării în fapt.
În esență, contestatorii, arată că la data întocmirii celor două procese verbale, pe rolul Judecătoriei B. se afla dosarul cu nr._, având ca obiect contestație la executare prin care contestatorii solicitau implicit reducerea cheltuielilor de executare și constatarea faptului că această executare a rămas fără obiect deoarece, după demararea procedurii execuțional silite, contestatorii au predat creditoarei spațiului – cabinet medical 22.
Se arată că în dosarul civil amintit a fost pronunțată sentința civilă nr. 3583/07.04.2015, prin care s-a admis contestația la executare, cheltuielile de executare privind onorariul executorului fiind reduse la suma de 500 lei fără TVA pentru fiecare executare silită, executorul judecătoresc fiind obligat să emită o nouă încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare prin care să fie avut în vedere limita onorariului încuviințat de instanță. Această hotărâre a rămas definitivă prin neapelare.
Contestatorii arată că până la acest moment executorul judecătoresc nu a emis aceste încheieri .
În concluzie, contestatorii au arătat că în procesele verbale contestate pe calea acestei contestații nu se menționează actele de executare efectiv efectuate în fiecare dintre cele două dosare execuționale, fiind indusă ideea că această sumă de 1500 lei cu TVA, inclusiv în fiecare dosar, ar reprezenta onorariu stabilit de organul de executare, deoarece nu există în prezent nici o creanță în acest cuantum, iar încheierile din data de 19.01.2015, și care se refereau la cuantumul cheltuielilor de executare, fiind parțial anulate nu mai constituie titluri executorii, astfel încât executarea silită în cele două dosare de executare trebuie nu mai poate continua până la emiterea unor noi încheieri privind sumele stabilite cu titlu de cheltuieli de executare conform dispozițiilor instanței stabilite prin hotărârea judecătorească mai sus amintită.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare nu a fost motivată în drept.
Intimatul B. BÂLCĂ F., prin întâmpinarea formulată în condițiile art. 205 C.pr.civ. ( f. 57) a solicitat respingerea contestației la executare ca neântemeiate. Se arată că după comunicarea Sentinței civile nr. 3583/07.04.2015, la data de 07.05.2015 au fost emise noi încheieri, conform celor dispuse de instanță anume prin care s-au stabilit cuantumul cheltuielilor de executare pentru fiecare dosar, iar în privința onorariului cuvenit organului de executare s-au pus în aplicare dispozițiile acestei hotărâri judecătorești, acesta fiind în cuantum 620 lei cu TVA inclus.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata Direcția de Sănătate Publică a Județului B., a formulat întâmpinare ( f.29) prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neântemeiate, învederând împrejurarea că practic actele de executare contestate nu mai produc efecte juridice față de hotărârea dată asupra contestației la executare și care privesc același aspect, anume cheltuieli de executare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Contestatorii au formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că procesele verbale contestate trebuie anulate independent de încheierile pronunțate de organul de executare ulterior, deoarece în conținutul acestor acte, deși se specifică că au fost întocmite potrivit prevederilor art. 678 C.pr.civ., sunt lovite de nulitate conform alineatului 2 al acestui text de lege.
CONSIDERENTELE HOTĂRÂRII
Instanța reține că în cadrul dosarelor de executare silită nr. 10/2015 și respectiv 11/2015 aflate de rolul B. BÂLCĂ F. s-au emis la data de 19.01.2015 de către executorul judecătoresc încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare pentru suma de 3006,84 lei. Potrivit acestei încheieri cheltuielile de executare se compun din suma de 2728 lei – onorariu executor și suma de 278,84 lei reprezentând cheltuieli conform art.669 al.3 pct.5 NCPC. În cuprinsul încheierii se menționează că s-a avut în vedere ordinul MJ 2550/C/2006 ( Încheierea din data de 19.01.2015 în dosarul execuțional nr.10/2015 și Încheierea din data de 19.01.2015 din dosarul execuțional nr.11/2015).
Aceste acte de executare au fost contestate, formându-se pe rolul Judecătoriei B. dosarul nr._ .
Prin Sentința civilă nr. 3583/ 07.2015 instanța a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorii V. M. și T. S. L., în contradictoriu cu intimații Direcția de Sănătate Publică a Județului B. și B. Balca F. și în consecință: a Anulat în parte Încheierile din data de 19.01.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare întocmite de B. Balca F. în dosarele execuționale nr.10/2015 și nr.11/2015 în sensul înlăturării sumei de 278,84 lei și reducerii onorariului executorului la suma de 500 lei la care se adaugă TVA, urmând ca executorul să emită în fiecare dosar execuțional o încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare pentru cheltuielile efectiv efectuate și care pot fi justificate cu documente și pentru onorariul executorului astfel cum a fost redus de către instanță.
Înainte de soluționarea acestui dosar, în cele două dosare s-a întocmit procese-verbale prin care cheltuielile de executare inițial stabilite prin cele două încheieri, nu erau modificate, dar potrivit conținutului acestor acte, aceste cheltuieli urmau a fi modificate față de faptul executării obligației, iar în stabilirea onorariul executorului se va avea în vedere activitatea efectiv depusă de organul de executare.
Instanța apreciază că aceste procese verbal nu au produs nici un fel de efecte juridice anterior pronunțării Sentinței civile nr. 3583/ 07.2015, cu atât mai puțin după pronunțarea acesteia și emiterea de către organul de executare a Încheierilor din data de 07.05.2015, încheieri care nu au fost contestate și care sunt conforme cu cele stabilite în sarcina organului de executare prin această hotărâre, cheltuielile de executare nemaiputând fi modificate, pe de parte datorită existenței acestei hotărâri care se bucură de autoritate de lucru judecat, iar pe de altă parte datorită faptului că a fost executată obligația stabilită în sarcina contestatorilor prin titlul executoriu care a declanșat executarea silită, iar suma avansată de creditor nu este de natură să aducă nici o atingere debitorilor din perspectiva cheltuielilor de executare la care sunt îndatorați conform ultimelor încheieri de stabilire a cheltuielilor de executare emise de executorul judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorii V. M., CNP_, domiciliat în B. . nr.25 F, ., jud. B. și T. S. L., CNP_ domiciliat în C. ..22, jud. B. în contradictoriu cu intimații Direcția de Sănătate Publică a Județului B. cu sediul în B. ..11, ..5-6, jud. B. și B. Balca F. cu sediul în B. ..47, Clădirea COBCO camera 317, jud. B..
Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 30.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. CDT/08.01.2016
6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7810/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7954/2015. Judecătoria... → |
|---|
