Contestaţie la executare. Sentința nr. 7924/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7924/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 7924/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7924
Sedința publică din data de 24.07. 2015
PREȘEDINTE: I. V. Judecător
GREFIER :M. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 23.07.2015 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentința, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 24.07.2015
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constata lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executarea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.04.2015, sub nr._, contestatoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., în contradictoriu cu intimata . Group SA (fostă .) a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea tuturor formelor de executare silită emise în dosarul execuțional nr.88/2015 al B. Balcă F., respectiv: încheierea din data de 15.04.2015 prin care a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite, încheierea din data de 15.04.2015 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat, în esență, că cererea de executare silită a fost încuviințată la data de 15.04.2015, dată la care dreptul de a cere executarea silită era prescris, având în vedere că dreptul s-a născut la data pronunțării sentinței civile nr. 507/2012 a Judecătoriei S. G.- 16.02.2012 și s-a împlinit la expirarea termenului de trei ani.
În drept au fost invocate disp. art.247, 711, 714, 715 NCPC, art.2517 NCC.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 471,98 lei (f.72)
Intimata a formulat întâmpinare (f.22,23) prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată.
S-a arătat în cuprinsul întâmpinării că excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită nu este întemeiată, având în vedere că termenul de prescripție privind dreptul de a cere executarea silită a început să curgă la data de 29.05.2012, dată la care sentința civilă nr. 507/16.02.2012 a rămas definitivă, ca urmare a pronunțării deciziei nr. 328/R/2012, împlinindu-se deci la data de 30.05.2015. În plus, contestatoarea a fost și notificată, la data de 25.08.2014 și la data de 09.03.2015 prin intermediul poștei electronice, termenul de prescripție fiind deci și întrerupt.
În drept au fost invocate disp.art.632 alin 2, 633 alin 2 raportat la art. 634 NCPC, art. 2537, 2540 NCC.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat (f.34,35) contestatoarea a reiterat susținerile din cuprinsul contestației la executare.
În probațiune au fost depuse înscrisuri și s-a depus copia dosarului execuțional nr. 88/2015 al B. Balcă F..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Titlul executoriu a cărui executare a fost încuviințată în dosarul execuțional nr.88/2015 al B. Balcă F., respectiv sentința civilă nr._.02.2012 a Judecătoriei S. G., a rămas definitivă în urma formulării căii de atac a recursului la data de 29.05.2012.
La data de 15.04.2015 intimata creditoare a formulat cerere de încuviințare a executării silite (f.40).
Instanța reține că la data depunerii cererii de executare dreptul de a obține executarea silită nu era prescris.
Potrivit art. 27 din Noul cod de procedură civilă hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Potrivit art. 720^8 C.pr.civ din 1865 hotărârile date în primă instanță potrivit prevederilor prezentului capitol (destinat litigiilor intre profesionisti) sunt executorii iar conform art. 720 ind 9 din același Ceo de pr. civ., hotărârea judecătorească dată potrivit prevederilor prezentului capitol, care se adduce la îndeplinire prin executare silită și purtând mențiunea că este irevocabilă, constituie titlu executoriu, fără efectuarea unei formalități.
Articolul 3 alin 1 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă prevede că dispozițiile codului de procedură civila se aplică numai executărilor silite începute dupa ..
Pentru rezolvarea conflictului de legi în cazul schimbarii reglementarilor în materia executarii silite, legiuitorul nu are în vedere data la care titlul a carui executare se urmărește a devenit sau putea deveni executoriu, ci data la care creditorul a sesizat organul de executare.
Conform art. 632 NCPC executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Așadar instanța reține că sentința civilă nr. 507/16.02.2012 a Judecătoriei S.-G., în temeiul careia s-a declanșat executarea silită, a rămas irevocabilă ca urmare a pronunțării deciziei nr. 328/R/29.05.2012 a Tribunalului C..
Chiar dacă la data pronunțării sentința era executorie potrivit art. 720^8 C.pr.civ din 1865, și putea fi pusă în executare, constituind titlu executoriu conform art. 632 alin 2 din Noul cod de procedura civilă, nu pot fi ignorate dispozițiile art. 637 din Noul cod de procedura civila privind executarea hotărârilor supuse controlului instanțelor judecătorești, potrivit cărora, punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs; dacă titlul este ulterior modificat ori desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz.
Conform art. 706 din NCPC, aplicabil executării silite de față conform art. 24 din NCPC, “ dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
În speță, chiar dacă în favoarea intimatei exista dreptul de a obține executarea silită încă de la data pronunțării sentinței civile executorii, același drept exista și la data rămânerii irevocabile a sentinței, prescripția privind dreptul de a cere executarea silită începând să curgă la data de 29.05.2012, dată la care hotărârea a rămas irevocabilă și la care erau în vigoare prevederile art. 405 din vechiul cod de procedură, prevederi care se aplică cu prioritate față de dispozițiile Decretului nr.167/1958 și care aveau un conținut similar dispozițiilor art. 706 din NCPC, în sensul că dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită iar cursul prescripției se întrerupe pe data depunerii cererii de executare.
În concluzie, instanța constată că executarea silită a fost începută cu respectarea prevederilor art. 663 și urm. NCPC, astfel că în temeiul disp. art. 720 NCPC urmează să respingă contestația la executare ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., ..13, ., în contradictoriu cu intimata . Group SA (fostă .), cu sediul ales în B., ..15, jud. B., împotriva actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr.88/2015 al B. Balcă F..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publica azi, 24.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. M. T.
Red. I.V., 29.09.2015, ex.4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8093/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7932/2015. Judecătoria... → |
|---|
