Contestaţie la executare. Sentința nr. 854/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 854/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 30541/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 854
Ședința publică de la: 29.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea ., cu sediul în ., ., județul B. în contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul în București, .. 61-63, sector 2, București și terții popriți DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, județul B., C. B. SA, cu sediul în București, .. 11-13, sector 3, București, I. B. NV, cu sediul în București, ., nr. 48, ., sector 1, București, O. B. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .-68, sector 1, București.
Dezbaterile asupra cererii de completare a sentinței civile au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.01.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii deduse judecății constată și reține :
Prin Sentința civilă nr. 6814/29.05.2014, pronunțată în acest dosar instanța a hotărât în sensul că:
A admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., și pe cale de consecință a respins contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu această intimată.
A admis contestația la executare, formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . IFN SA și terții popriți C. B. SA, I. B. NV și O. B. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .-68, sector 1, București și, pe cale de consecință:
A Constat prescris dreptul creditoarei intimate . IFN SA a solicita împotriva contestatoarei debitoare . executarea silită a creanței născută în baza titlului executoriu constând în Contract de leasing financiar nr._/07.11.2007.
A dispus anularea Încheierii din data de 09.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar_/197/2013, a tuturor actelor de executare, a executării silite însăși pornite împotriva debitoarei contestatoare . la cererea intimatei creditoare . IFN SA în baza titlului executoriu constând în Contract de leasing financiar nr._/07.11.2007, înregistrată pe rolul B. A. R. L. sub dosar de executare nr. 216/2013.
A Obligat-o pe intimata . IFN SA să plătească contestatoarei . suma de 1050 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare de timbru.
În condițiile art. 444 cu raportare la art. 453 alin.1 NCPC, contestatoarea a solicitat completarea acestei hotărâri implicit cu privire la acordarea cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat, dovada acestor cheltuieli aflându-se la dosarul cauzei fila 265, instanța prin hotărârea pronunțată omițând a se pronunța și asupra acestui aspect, deși, per ansamblu a admis cererea accesorie a contestatoarei prin care se solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Văzând înscrisul de la fila 265 dosar, instanța reține că el atestă plata onorariului cuvenit reprezentantului convențional al contestatoarei, în cuantum de 1000 lei, potrivit chitanței eliberatorii emisă de Cabinet Avocat Batusaru C.-M., nr. 129/04.04.2014.
Norme legale incidente:
Art. 451 alin. (1) NCPC Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Art. 452 (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
ART. 444 Completarea hotărârii
(1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
(2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.
(3) Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
În concluzie, față de starea de fapt reținută,instanța apreciază că sunt incidentele textele de lege anterior reproduse, cererea formulată de contestatoare fiind întemeiată și dovedită, urmând ca instanța să o admită, urmând a hotărî în sensul celor ce urmează
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată, în condițiile art.444 NCPC, de contestatoarea ., cu sediul în ., ., județul B. în contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul în București, .. 61-63, sector 2, București și terții popriți C. B. SA, cu sediul în București, .. 11-13, sector 3, București, I. B. NV, cu sediul în București, ., nr. 48, ., sector 1, București, O. B. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .-68, sector 1, București și, pe cale de consecință:
Dispune completarea Sentinței civile nr. 6814 pronunțată la data de 29.05.2014 în sensul că:
Obligă pe intimata . IFN SA să plătească contestatoarei . suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. CDT/24.07.2015
7 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 440/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 167/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
