Contestaţie la executare. Sentința nr. 5873/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5873/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 5873/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.5873
Sedinta publica din data de 29.05.2015
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- A. I. V.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 08.05.2015, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 25.05.2015 și 29.05.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ contestatorul H. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata E. I. RO GmbH, anularea executării silite și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 196/2014 al B. S. A. M.; cu cheltuieli de judecată.
În motivare constatatorul susține că a intervenit prescripția executării silite a creanței de 3886,36 lei născută în temeiul contractului de credit încheiat la data de 19.01.2006 încheiat cu ING Bank NV Amsterdam. În decembrie 2014 a fost încuviințată executarea silită. Conform extrasului de cont eliberat de ING Bank reiese că la data de 28.01.2010 a fost rambursat creditul integral. Termenul de prescripție a început să curgă la data ultimei plăți 28.01.2010 iar executarea silită a început după împlinirea termenului de 3 ani.
Intimata E. I. RO GmbH nu a formulat întîmpinare și nu s-a prezentat la judecat cauzei.
În susținerea contestației contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 05.12.2014 creditoarea E. I. RO GmbH, prin mandatar . SRL a solicitat executarea silită a contractului – linie de credit pentru persoane fizice încheiat între ING Bank și debitorul H. C. la data de 19.01.2006. Limita liniei de credit a fost stabilită la 1400 lei.
La data de 29.08.2006 contractul a fost modificat majorîndu-se limita liniei de credit la 2700 lei.
Contractul – linie de credit pentru persoane fizice încheiat între ING Bank și debitorul H. C. la data de 19.01.2006 a fost investit cu formulă executorie prin Încheierea din data de 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2014.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 05.12.2014 din dosarul execuțional nr. 196/2014 al B. S. A. M..
La data de 08.12.2014 s-a emis somația de executare în dosarul execuțional 196/2014 pentru suma de 3886,36 lei reprezentînd debit principal și suma de 729,91 lei reprezentînd cheltuieli de executare.
Din copia dosarului de executare nr. 196/2014 singurul document din care reiese creanța executată este cererea de executare formulată de creditoare. La dosar nu se regăsește modul de calcul al creanței, perioada pentru care au fost calculate dobînzi, comisioane sau alte penalități și nici modul în care urmează a fi actualizată periodic.
Contestatorul debitor a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Contractul de credit a fost încheiat în anul 2006 astfel că îi sunt aplicabile prevederile Decretul 167/1958 astfel cum stabilește art. 201 din Legea 71/2011.
Potrivit art. 6 din D 167/1958 „ dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an.”
Art.7 al.1 din D 167/1958 stabilește că prescripția începe să curgă de la data cînd se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Alienatul 2 al art. 7 din D 167/1958 prevede că „în obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept”
Contestatorul susține că ultima plată a fost efectuată la data de 28.01.2010 astfel cum reiese din extrasul de cont depus la fila 15 din dosar din care reiese că la acea dată s-a rambursat integral creditul prin depunerea sumei de 3637,88 lei.
Numărul contului liniei de credit_, menționat în contract este identic cu numărul contului pentru care s-a emis extrasul pentru perioada 19.01.2006 – 28.01.2010.
Pentru a se putea calcula termenul prescripției trebuie stabilită data de la care aceasta începe să curgă.
În cuprinsul contractului de credit – Anexa 1 art.5 se stabilește obligația debitorului de a realimenta lunar contul liniei de credit cu 10 % din valoarea sumei utilizate. În contract nu este prevăzut un termen în care debitorul să restituie întreg creditul. Potrivit art.11 din Anexa 1 a Contractului – linie de credit contractul poate înceta prin acordul părților, la data rambursării integrale a liniei de credit, a tuturor sumelor datorate băncii în baza contractului.
În cuprinsul contractului nu este stabilit un termen de executare, respectiv de restituire a creditului, în sarcina debitorului fiind stipulată doar obligația lunară de a realimenta contul liniei de credit. În acest context sunt incidente prevederile art. 7 al.2 potrivit căruia prescripția începe să curgă la data nașterii raportului de drept. Raportul de drept ce a dat naștere obligației de restituire s-a născut la data la care debitorul a utilizat linia de credit.
Data ultimei plăți efectuate de debitor întrerupe termenul de prescripție astfel că, reținînd prevederile art. 17 al.2 din D 167/1958, la data de 28.01.2010 începe să curgă un nou termen de prescripție de 3 ani.
În concluzie, termenul de prescripție de 3 ani a început să curgă la data de 28.01.2010 și s-a împlinit la data de 28.01.2013.
Cererea de executare silită a fost formulată la data de 05.12.2014, după împlinirea termenului de prescripție.
Pentru argumentele prezentate instanța urmează să admită excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a Contractului – linie de credit pentru persoane fizice încheiat între ING Bank și debitorul H. C. la data de 19.01.2006.
Art.632 NCPC stabilește că executarea silită se poate face numai în temeiul unui titlu executoriu. Art. 707 al.2 NCPC prevede că prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. În consecință, ca efect al împlinirii termenului de prescripție contractul de credit și-a pierdut puterea executori astfel că executarea silită pornită în temeiul acestuia contravine dispozițiilor legale.
Pentru aceste argumente instanța va admite contestația la executare și, în temeiul art. 720 al.1 NCPC, va dispune anularea executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 196/2014 al B. S. A. M..
Ca urmare a anulării executării silite toate actele de executare întocmite în dosarul execuțional sunt nule.
În temeiul art. 453 NCPC instanța va obliga creditoarea intimată să plătească contestatorului cheltuieli de executare în cuantum de 399 lei din care suma de 244 lei reprezintă taxă judiciară de timbru iar suma de 114 lei reprezintă contravaloarea xerocopierii dosarului execuțional.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul H. C., CNP_, domiciliat în B. ., ., jud.B. în contradictoriu cu intimata E. I. RO GmbH prin mandatar . SRL cu sediul în București ..10 A, Connect Business Park, clădirea C 3, . procesual ales în B. ..45 colș cu ., ., jud.B. și, în consecință:
Anulează executarea silită pornită în temeiul contractului – linie de credit pentru persoane fizice încheiat între ING Bank și debitorul H. C. la data de 19.01.2006, în dosarul execuțional 196/2014 al B. S. A. M..
Obligă intimata să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în cuantum de 399 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi 29.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. MARUȘCAANA I. V.
Red.dact.BMM 29.05.2015 – 4 exp.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5866/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 940/2015. Judecătoria... → |
|---|
