Contestaţie la executare. Sentința nr. 1068/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1068/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1068/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1068
Ședința publică din data de 04.02.2015
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER – M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “contestație la executare ” formulata de contestatorul ARISEANU G., succesor în drepturi și obligații a contestatoarei ARISEANU M., decadată în contradictoriu cu intimata A. Finantelor Publice Brasov.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 N. C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 16.01.2015, pentru data de 21.01.2015, pentru data de 28.01.2014 și ulterior pentru data de 04.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2014, sub numărul_/19/2014, contestatoarea ARISEANU M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea executării silite înseși și a formelor de executare emise în dosarul execuțional nr._/8/_ /_.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat în esență că nu recunoaște sumele menționate în cuprinsul actelor de executare contestate, de unde provin aceste sume și care este modalitatea în care au fost calculate. A menționat contestatoarea că înțelege să invoce prescripția având în vedere faptul că organul fiscal a calculat accesorii la sume care sunt deja prescrise. S-a învederat totodată de către contestatoare că nu cunoaște ce reprezintă decizia care este menționată în cuprinsul titlului executoriu atacat și că nu ar fi trebuit ca în sarcina sa să fie stabilite obligații fiscale întrucât nu realizează venituri din activități independente.
În drept, au fost invocate de către contestatoare prevederile art. 41, 44, din Og 92 din 2003, art. 95 C., art. 141 alin. 1 și 4, rap. la art. 43 și 172 din Og 92 din 2003, art. 711 C..
În dovedirea celor afirmate, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată fiind achitată taxa judiciară de 20 lei.
A fost formulată de către intimată întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
S-a menționat în esență în motivarea cererii că la data de 01.07.2012 a fost preluată evidența CASJ B. și că organul de executare nu are competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise. Referitor la actele de executare contestate, intimata a menționat că au fost emise cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C..
În dovedirea celor afirmate, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 22.01.0214, urmare a decesului contestatoarei, s-a procedat în temeiul art. 412 alin. 1 pct. 1 la suspendarea judecății în cauză.
Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 12.12.2014 s-a dispus repunerea cauzei pe rol fiind introdus în calitatea de moștenitor, succesorul în drepturi al contestatoarei, Ariseanu G..
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
A fost solicitată în mod expres de către instanța de judecată, depunerea deciziei de impunere care a stat la baza emiterii actelor de executare contestate și a dovezii de comunicare a acesteia.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 31.12.2013 a fost emisă de către CASJ B. Decizia referitoarea la obligații de plată accesorii, pentru contribuția de asigurări sociale de sănătate datorată de către contribuabilul Ariseanu M. în sumă de 111 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizezază venituri.
La dosar a fost depusă de către intimată doar dovada comunicării deciziei menționate, prin publicitate, în modalitatea afișării pe site-ul instituției.
În baza acestei deciziei au fost emise de către intimată titlul xecutoriu nr._ din data de 29.04.2014 și somația nr. 8/_ /_ din data de 29.04.2014, dosarul execuțional nr._/8/_ /_.
Pe fond,, examinând apărările formulate în cauză,e în primul rând că s-a invocat drept temei al anulării actelor de executare silită lipsa de opozabilitate a acestora, necomunicarea deciziei de impunere.
În primul rând, are în vedere că prezenta contestație la executare este guvernată de disp. OG nr. 92/2003, față de disp. art.261 alin. 4 din L. nr. 195/2000 care stabilesc expres că în cazul neachitării in termen a contribuțiilor datorate fondului, aplicarea masurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate si a majorărilor de întârziere se realizează potrivit procedurilor instituite de Legea nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, si Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicata, cu modificările si completările ulterioare, si normelor aprobate prin ordin al președintelui CNAS, cu avizul consiliului de administrație.
Drepturile și obligațiile părților, rezultate din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, sunt reglementate, conform art. 1 alin. 1 din OG nr. 92/2003, chiar de acest act normativ care instituie astfel procedura de drept comun în materie (art. 2 alin.2).
În consecință, numai unde nu dispune OG nr. 92/2003 se vor aplica dispozițiile Codului de procedură civilă (art. 2 alin. 3 din OG nr. 92/2003). Astfel, referitor la comunicarea actelor administrativ fiscale este guvernată de disp. art. 44 din OG nr. 92/2003.Decizia de impunere constituie un act administrativ fiscal, în sensul art. 41 din OG nr. 92/2003 întrucât este un act emis de organul fiscal competent, în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale. Conform art. 45, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului ori de la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Prin normele metodologice de aplicare a art. 45 din OG nr. 92/2003 s-a stabilit că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
În ce privește încunoștiințarea contribuabilului cu privire la obligațiile de plata, în drept, instanța constată că sunt aplicabile disp. art. 45 din OG nr.92/2003 care stabilesc că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau de la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. În speță, instanța constată că, așa cum rezultă din cuprinsul actelor dosarului, comunicarea deciziei de impunere nu a fost îndeplinită conform legii comunicarea realizându-se prin simpla afișare a actului pe site-ul instituției, fără a fi probată imposibilitatea comunicării actului în alt mod, prin serviciile poștale.
Referitor la actele de executare contestate prin acțiunea promovată, instanța constată că potrivit art. 172 (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
(2) Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Prin urmare, în temeiul textelor legale mai sus enunțate și care de altfel au fost invocate și de contestatoare și ulterior de către succesorul acesteia în drepturi, pe calea contestației la executare se pot invoca neregularități comise în cadrul procedurii de executare silită și nu elemente care țin de legalitatea debitelor solicitate conform deciziei de impunere în baza căreia au fost emise actele de executare, pentru aceste apărări legea instituind o procedură specială prin dispozițiile art. 205 alin. 1 din OG 92 din 2003, ( potrivit cărora împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii).
Dată fiind însă necomunicarea potrivit prevederilor legale a Deciziei de impunere care a stat la baza actelor de executare contestate, instanța va admite contestația la executare formulată, conform celor ce urmează.
În temeiul art. 453 alin. 1 Ncpc, va dispune obligarea intimatei, ca parte căzută în pretenții, la plata în favoarea contestatorului a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxe judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de ARIȘEANU G. ( succesor în drepturi și obligații al contestatoarei A. M. decedată pe parcursul judecății) în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B., .. 7, și în consecință:
Dispune anularea titlului executoriu nr._ din data de 29.04.2014 și somația nr. 8/_ /_ din data de 29.04.2014 emise în dosarul execuțional nr._/8/_ /_.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. LUCAMIOARA T.
M.L. 01 Iulie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 966/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1069/2015. Judecătoria... → |
|---|
