Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 204/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 204/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 204
Ședința Camerei de Consiliu din 13.01.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. M. – judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții C. L. A. și C. A. C. în contradictoriu cu pârâții S. H., V. S. și S. I., având ca obiect evacuare .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au răspuns reclamanții reprezentați prin avocat C. F. N. cu împuternicire avocațială aflată la fila 27 din dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind restituite dovezile de comunicare/înmânare a citațiilor.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența potrivit art. 131 din NCPrCiv.
Având cuvântul, avocat N. C. F., arată că din punctul său de vedere Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul art. 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză prin raportare la art. 1035 din NCPrCiv și art. 117 din NCPrCiv.
Instanța, în temeiul art. 254 NCPrCiv, pune în discuție propunerea probatoriului
Având cuvântul, avocat N. C. F. pentru reclamanți solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar
În temeiul art 258 alin 1 NCPrCiv încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosar.
Constată că pârâții nu au formulat în cauză întâmpinare.
Avocat N. C. F. pentru reclamanți depune la dosarul cauzei chitanțe și facturi fiscale reprezentând cheltuielile de judecată din prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sa probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond în conformitate cu art. 394 NCPrCiv.
Având cuvântul pe fond, apărătorul ales al reclamanților avocat N. C. F., pune concluzii de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, față de concluziile formulate, în acord cu actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
În urma deliberării, instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că, prin acțiunea civilă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2014, sub nr._ , reclamanții CERCHEDEAN L. - A. și CERCHEDEAN A. – C. în contradictoriu cu pârâții S. H. și V. S. au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a pârâților din imobilul coproprietatea acestora situat în B., ., ., înscris în CF nr._ B., sub nr. top 5485/8 – pentru lipsă titlu locativ și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ce constau în taxă judiciară de timbru, onorariu avocațial pentru prezenta acțiune și pentru îndeplinirea procedurii de notificare și onorariu executorului judecătoresc.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanții au învederat că prin decizia nr. 724/03.12.2008 emisă de . s-a dispus restituirea imobilului în litigiu către rudele acestora, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001. Prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 727/01.09.2009 autentificat de BNP „ C. C. O. „ au dobândit prin cumpărare apartamentul în litigiu.
În conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 10/2001 coroborat cu art. 10 din OUG nr. 40/ 1999, reclamanții au arătat că au încheiat cu pârâții, pentru o perioada de 5 ani, începând cu data de 01.10.2009 până în data de 30.09.2014, contractul de închiriere înregistrat sub nr._/ 09.10.2009 de Administrația Finanțelor Publice B..
Au învederat reclamanții că la data de 24.09.2013 prin intermediul executorului judecătoresc FILOFIE L. a somat pârâții, prin notificarea nr. 8/ 24.09.2013, să elibereze imobilul la data de 01.10.2014. Întrucât pârâții au refuzat să le predea de bunăvoie imobilului, la data de 03.10.2014 prin intermediul executorului judecătoresc FILOFIE L. ( notificarea nr. 12 ) a notificat ocupanții imobilului ca, în temeiul art. 1038 din NCPC, să elibereze imobilul pe care-l ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1033, art. 1040- 1042 din NCPC.
Prin cererea adițională formulată în procedura regularizării, reclamanții și-au completat acțiunea civilă în sensul chemării în judecată, în calitate de pârât, și a numitului S. I., persoană care locuiește în imobil împreună cu pârâții S. H. și V. S. întrucât pârâtul S. I. ocupă abuziv imobilul.
Cererea adițională a fost formulată în temeiul dispozițiile art. 204 alin. 1 din NCPC.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În probațiune, instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din extrasul CF nr._-C1-U5 B. ( nr. vechi_) rezultă că imobilul situat în mun. B., ., . nr. top 5485/8, compus din 3 camere și dependințe este proprietatea soților CERCHEDEAN L. – A. și CERCHEDEAN A. - C..
La data de 01.10. 2009 s-a încheiat între reclamanții CERCHEDEAN L. – A. și CERCHEDEAN A. - C., în calitate de proprietari, și pârâta S. H., în calitate de chiriaș, contractul de închiriere nr. 1 având ca obiect imobilul situat în mun. B., ., . 2 camere și dependințe . Contractul de închiriere a fost înregistrat la Administrația Finanțelor Publice B. la data de 09.10.2009, sub nr._.
Durata locațiunii a fost stabilită pentru o perioada de 5 ani, cu începere de la data de 01.10.2009 și până la data de 30.09.2014.
S-a prevăzut în contract că în imobil are un drept locativ și fiul titularei contractului de închiriere, respectiv pârâtul V. S..
Conform susținerilor reclamanților în imobil locuiește și pârâtul S. I. ( fostul soț al pârâtei S. H. ), aspect care nu a fost contestat de pârâți.
Prin notificarea nr. 8 emisă la și comunicată la data de 24.09.2013 prin intermediul B..„ Filofie L. ”, reclamanții au solicitat pârâților să elibereze spațiul ocupat până la data de 01.10.2014, data expirării contractului de închiriere.
Întrucât pârâții au refuza să dea curs notificării, la data de 03.10.2014, prin notificarea nr. 12 comunicată prin intermediul B..„ Filofie L. ”, reclamanții au somat pârâții și pe toți cei care locuiesc împreună cu aceștia, ca în termen de 5 de zile de la primirea notificării să elibereze și să le predea liber imobilul proprietatea acestora situat în B., ., .-l ocupă fără niciun drept, notificare emisă în temeiul prevederilor art. 1037 alin. 1 din NCPC.
Pe motiv că pârâții nu au dat curs notificării, în temeiul art. 1033 din NCPC, reclamanții au formulat prezenta cerere de evacuare.
În art. 1039 alin. 1 din NCPC se prevede că „ dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condițiile prezentului titlu a părăsit imobilul, locatorul sau proprietarul poate intra în posesia acestuia, de drept, fără nicio procedură judiciară de evacuare . În caz contrar, sunt incidente dispozițiile prezentului capitol „.
Conform art. 1033 alin. 1 din NCPC „ dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de foștii locatari sau alte persoane „.
Reclamanții au solicitat evacuarea pârâților pe procedura specială reglementată de titlul XI din NCPC întrucât contractul de închiriere nr. 1/01.10.2009 a încetat la data de 30.09.2014, prin ajungerea la termen.
Câtă vreme perioada locațiunii a expirat, pârâții nu mai pot opune reclamanților contractul de închiriere nr. 1/01.10.2009.
Așadar, instanța reține că de la data de 01.10.2014 pârâții ocupă imobilul proprietatea reclamanților fără niciun titlu.
Având în vedere că pârâții locuiesc în imobilul proprietatea reclamanților fără a deține vreun titlul locativ, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite prevederile art. 1.033 din NCPC, considerent pentru care va admite acțiunea civilă formulată și completată prin cerere adițională de reclamanții C. L. – A. și C. A. – C. în contradictoriu cu pârâții S. H., V. S. și S. I., și în consecință va dispune evacuarea pârâților S. H., V. S. și S. I. din imobilul situat în mun. B., ., ., compus din 3 camere și dependințe, întabulat în CF nr._ - C1 - U5 B. ( nr. vechi_), sub nr. top. 5485/8, pentru lipsă titlu locativ.
În temeiul art. 453 alin. 1 din NCPC instanța va dispune obligarea pârâților la plata sumei de 1.048 lei în favoarea reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru ( 100 lei ) ; onorariu avocațial ( 620 lei + 248 lei ) ; eliberare extras de carte funciară actualizat ( 20 lei ) ; onorariu notificare executor judecătoresc ( 60 lei ) și va respinge restul cheltuielilor de judecată solicitate de reclamanții ca neîntemeiate, respectiv suma de 60 lei ( diferență onorariu executor judecătoresc) întrucât această sumă a fost achitată de reclamanții pentru notificarea nr. 11/2014 comunicată numiților F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și completată prin cerere adițională de reclamanții C. L. – A. și C. A. – C., ambii cu domiciliul procesual ales la sediul S.C.A. „ Prediger și C. – F. „, situat în mun. B., ., . cu pârâții S. H., V. S. și S. I., toți domiciliați în mun. B., ., . consecință:
Dispune evacuarea pârâților S. H., V. S. și S. I. din imobilul situat în mun. B., ., ., compus din 3 camere și dependințe, întabulat în CF nr._ - C1 - U5 B. ( nr. vechi_), sub nr. top. 5485/8, pentru lipsă titlu locativ.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 1.048 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și respinge restul cheltuielilor de judecată în valoare de 60 lei ca neîntemeiate.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în ședința Camerei de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/ Dact. A.M. – 19.01.2015 ( 7 ex.)
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 215/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 210/2015. Judecătoria... → |
|---|
