Fond funciar. Sentința nr. 7569/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7569/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 7569/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7569
Ședința publică din data de 08.07.2015
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect “fond funciar” formulata de reclamantele G. E., P. V., S. L. A., S. L.( succesoare în drepturi și obligații ale reclamantului C. I., decedat pe parcursul judecății) în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DUMBRĂVIȚA, PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ B., PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR și S. N. ( succesor în drepturi și obligații al pârâtei S. A..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 19.06.2015, pentru data de 24.06.2015, pentru data de 01.07.2015 și ulterior pentru data de 08.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.03.2011 sub nr._ reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DUMBRĂVIȚA și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR B. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța,
-să se dispună restituirea în natură a terenurilor înscrise în CF_ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița) nr. 846/2, 847/3 și respectiv înscrise în CF nr._ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița ) nr. top 4723/2, în baza Legii nr. 18 din 1991 și în baza Legii nr. 247 din 2005.
-să se dispună eliberarea titlului de proprietate pentru terenurile înscrise în CF nr._ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița) nr. 846/2, 847/3 și respectiv înscrise în CF nr._ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița nr. top 4723/2), în baza Legii nr. 18 din 1991 și în baza Legii nr. 247 din 2005.
-să se dispună obligarea pârâtelor la punerea efectivă în posesie pe terenurile menționate, pe vechiul amplasament,
- să fie obligate pârâtele la plata de daune cominatorii în cuantum de 200 lei, pentru fiecare zi de întârziere, până la data executării efective a obligației.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a menționat că a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor înscrise în CF_ a loc Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița) nr. 846/2, 847/3 și respectiv înscrise în CF nr._ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița ) nr. top 4723/2, în baza Legii nr. 18 din 1991 și în baza Legii nr. 247 din 2005 întrucât aceste terenuri au aparținut antecesoarei sale C. N. A., până în prezent nefiind încă eliberate titluri de proprietate pentru suprafețele solicitate, cererea formulată rămânând practic nesoluționată.
S-a arătat totodată de către reclamant că se impune ca reconstituirea dreptului de proprietate să se realizeze pe vechiul amplasament.
În drept, au fost invocate prevederile Legii 18 din 1991, Legea 169 din 1998.
În dovedirea celor afirmate, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor, expertiză tehnică, specialitatea topografie.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR B. aceasta a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a cererii de chemare în judecată.
În motivare, pârâta a învederat că dreptul la acțiune presupune și o calitate procesuală activă în sarcina Comisiei Județene, aceasta din urmă, conform art. 5 din HG 890 din 2005 având atribuții doar în ce privește validarea propunerilor înaintate de C. Locală și în ce privește emiterea titlului de proprietate.
A precizat astfel pârâta că cererea de obligare a sa la emiterea titlului de proprietate este prematură cât timp C. Locală nu formulează o propunere de atribuire iar această propunere nu este validată.
A concluzionat pârâta că, întrucât nu are calitate procesuală pasivă, nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C.. Legea nr. 18 din 1991, HG 890 din2005.
Nu a fost solicitată administrarea de probe în sprijinul celor menționate în cuprinsul întâmpinării.
La data de 13.05.2011 a formulat întâmpinare și C. locală Dumbrăvița, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivare, s-a învederat de către pârâtă că după apariția Legii 18 din 1991, reclamantul împreună cu sora sa, D. D., au solicitat restituirea suprafeței de teren de 0,21 ha, în calitate de moștenitori ai defunctei C. A., cererea fiind admisă iar petitionarii puși în posesie, reclamantului revenindu-i suprafața de 0,074 ha. pentru diferența de 0.066 ha, a precizat pârâta, C. locală nu a mai procedat la punerea în posesie dat fiind faptul că reclamantul și sora sa au ocupat fără acordul comisiei o suprafață de teren de 700 mp pe care au construit o casă, pentru ½ din suprafața de teren reconstituită fiind emis titlu de proprietate.
Referitor la terenurile menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, pârâta a menționat că au fost solicitate în temeiul cererii înregistrate cu nr. 1145, la data de 25.02.1991 de o rudă a reclamantului, respectiv S. A., în calitate de moștenitoare a defunctului S. N., acesta din urmă figurând înscris în Registrul Agricol, la data formulării cererilor nefiind solicitată reconstituirea pe vechile amplasamente.
A concluzionat pârâta că se impune repingerea cererii de chemare în judecată, cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a solicitat niciodată reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Conform încheierii de ședință de la termenul din data de 27.06.2011 a fost încuviințată pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtelor și proba cu expertiză tehnică topografică.
S-a dispus emiterea unei adrese către pârâta C. Locală, cu mențiunea pentru aceasta de a depune la dosarul cauzei copia Registrului Agricol ce privește părțile și înscrisurile de care s-a făcut vorbire în cuprinsul întâmpinării.
A fost depus la dosarul cauzei de către pârâta C. Județeană, răspuns la interogatoriul încuviințat ( fila 42 vol. I din dosarul cauzei). La rândul ei, C. Locală Dumbrăvița a depus la data de 28.06.2011 răspuns la interogatoriu ( fila 53, vol. I).
La data de 10.02.2012 a fost formulată de către reclamantul C. I. precizare de acțiune prin care s-a solicitat:
-anularea titlului de proprietate nr._ din data de 05.06.2003, emis de C. Județeană B. cu privire la suprafața de teren reconstituită în favoarea pârâtei S. A. și care se suprapune peste terenurile ce au aparținut mamei reclamantului teren arabil în suprafață de 1076,4 mp, situat în loc. Dumbrăvița, înscris în CF nr._ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița) nr. top 846/2, 847/3 și respectiv înscrise în CF nr._ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița) nr. top 4723/2.
În motivarea precizării de acțiune, reclamantul a menționat că are calitatea de unică persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care au aparținut, conform înscrierilor de CF, mamei sale, titlul de proprietate emis fiind lovit de nulitate potrivit dispozițiilor art. III alin. 1 din Legea nr. 169 din 1997. a subliniat reclamantul că terenurile în cauză au fost solicitate prin cererea înregistrată la data de 22.02.1991, sub nr. 1112, pârâta S. A. depunând cerere abia la data de 25.02.1991, fără a avea însă calitate de moștenitor a proprietarului înscris în CF.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 169 din 1997, art. 3 alin. 1, lit. i și ii.
Conform precizării de la termenul din data de 07.05.2012, urmare a decesului pârâtei S. A., s-a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât a succesorului în drepturi al acestuia, S. N..
La termenul din data de12.07.2012 a fost depusă de către pârâtul S. N. întâmpinare prin care acesta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant.
În motivare, pârâtul a învederat că terenul în suprafață de 1076,4 mp înscris în CF nr._ Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița ) sub nr. top 846/2, 847/2 este amplasat în zona cunoscută sub denumirea „ La Kilometru” sau „ Câmpul de Jos” iar terenul în suprafață de 4395,5 mp terene arabil, înscris în CF nr._ Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița, sub nr. top 4723/2 este situat în zona Piscul Racului.
A menționat pârâtul că, urmare a cererii formulate de către reclamant, acestuia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,07 ha, situată în zona Câmpul de Jos, fiind întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 1506 din data de 22.06.2011.
S-a precizat totodată de către pârât că în mod cu totul neadevărat reclamantul a afirmat că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, în realitate o astfel de cerere nefiind formulată, terenurile menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată nefiind menționate și în cuprinsul cererii de reconstituire pe care reclamantul a depus-o.
Referitor la titlul de proprietate a cărui anulare se solicită, pârâtul a precizat că prin intermediul acestuia, mamei sale i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile proprietatea acesteia, preluate de CAP, dar nu pe vechile amplasamente, în ce privește reclamantul, aceste nesolicitând prin cererea depusă ca reconstituirea dreptului de proprietate să se realizeze în funcție de evidențele de CF, pe vechile amplasamente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C..
În dovedirea celor afirmate, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriul reclamantului, expertiză topografică.
La termenul din data de 28.09.2012 au fost încuviințate obiective pentru expertiza tehnică specialitatea topografie:
- identificarea în teren și în regim de CF a terenurilor menționate în cererea de chemare în judecată
- identificarea în teren și cu date de CF a terenurilor arabile menționate în Titlul de Proprietate nr._/05.06.2003
- să indice expertul dacă terenurile arabile menționate în titlul de proprietate se suprapun cu terenurile solicitate de către reclamant
- să indice expertul dacă terenurile menționate în cererea principală sunt amplasamente libere putând fi restituite în natură.
La termenul din data de 08.02.2013 a fost depus raportul de expertiză specialitatea topopgrafie, înregistrat cu nr._, întocmit de expert G. A. ( filele110-137).
La termenul din data de 27.09.2013, urmare a decesului reclamantului, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de moștenitor a reclamantelor G. E., P. V., S. L.-A. și Ș. L..
Conform încheierii Camerei de Consiliu din data de 20.11.2013 a fost admisă în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulată de către reclamante, sub forma eșalonării plății diferenței de onorariu expert, în cuantum de 2422 lei, în 10 rate lunare, în cuantum de 242,2 lei fiecare rată.
Prin încheierea Camerei de Consiliu de la termenul din data de 11.12.2013 a fost admisă cererea de reexaminare formulată de reclamante împotriva încheierii de soluționare a cererii de ajutor public judiciar, dispunându-se ca diferența de onorariu în cuantum de 2422 lei, să fie avansată din fondurile statului.
A formulat la data de 26.11.2013 notă de ședință prin care a menționat că terenurile identificate prin cererea de chemare în judecată nu au aparținut niciodată defunctei C. A., din înscrisurile depuse la dosar rezultând că tatăl pârâtului, S. N. a primit cu titlu de donație mai multe loturi de teren, printre care și loturile cu nr. 846/3 și 847/4. Mai mult, a precizat pârâtul, înscrisurile pe care le va depune la dosarul cauzei contrazic afirmația reclamantului potrivit căreia acesta ar fi fiul defunctei C. N A..
Referitor la terenurile solicitate de reclamant prin cererea de chemare în judecată, pârâtul a menționat că nu coincid cu terenurile pe care acesta le-a enumerat în cuprinsul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Conform încheierii de ședință de la termenul din data de 14.03.2014, s-a dispus de către instanța de judecată suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C. ca urmare a omisiunii reclamantelor de a formula un răspuns la nota de ședință depusă de către pârâtul S..
La data de 25.09.2014 a fost formulată de către reclamante cerere de repunere pe rol a cauzei prin care acestea au învederat că actele atașate la dosar dovedesc faptul că reclamantul este fiul defunctei C. A., născută C..
La data de 26.01.2015 a fost formulată de către reclamante precizare prin acre au menționat că terenurile care fac obiectul acțiunii de față, se identifică la pozițiile 1 și 2 din cererea formulată de C. I. în calitate de moștenitor al defunctei C. A., la data de 22.02.1991, pentru reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legii 18 din 1991: tarlaua Câmpu de Jos 0,21 ha și tarlaua Locurile Scorții-0,14 ha, aspect care rezultă și din cuprinsul adeverințelor nr,. 2027 din data de 17.10.2005 și 392 din data de 25.10.2006, emise de Primăria .> Au formulat concluzii scrise reclamantele prin care au solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată și ulterior precizată.
În motivare, reclamantele au menționat în esență că s-a dovedit prin înscrisurile atașate la dosarul cauzei că reclamantul C. I., decedat pe parcursul soluționării cauzei este fiul proprietarului tabular al terenurilor menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, C. A..
Au arătat reclamantele că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către reclamant nu a fost nici până în prezent soluționată, terenurile care fac obiectul cererii de chemare în judecată identificându-se cu terenurile menționate în cuprinsul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată la data de 22.02.1991.
Au concluzionat reclamantele că, dat fiind faptul că până în prezent nu a fost emis titlul de proprietate pentru terenurile menționate în cuprinsul cererii de reconstituire și cererii de chemare în judecată, se impune admiterea cererii, anularea titlului de proprietate emis pe numele autoarei pârâtului S. N. și restituirea în natură a terenurilor identificate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Din cuprinsul extrasului CF depus la dosarul cauzei ( fila 6-7, vol. I) rezultă că în privința terenurilor înscrise în CF nr._ Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546) nr. top 4723/2 reprezentat de teren în suprafață de 4395,6 mp și în Cf nr._ Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546) nr. top 846/2, 847/2 reprezentând teren arabil, în suprafață de 1076,4 mp ( două parcele în suprafață de 532,8 mp, respectiv 545,6 mp), are calitatea de proprietar tabular A. N. C., născută C., cu titlu de donație, dobândit prin Convenție, cota actuală 1/1.
La data de 22.02.1991 a fost formulată de către reclamantul C. I. cererea de reconstituire a dreptului de proprietate prin care acesta a solicitat, în calitate de moștenitor legal al defunctei C. A., decedată în anul 1965, reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la următoarele suprafețe de teren:
-Câmpu de jos-0,21 ha,
-Locurile Scorții, 0,14 ha, Parcele 0,14 ha, 0,07 ha. Dealu R.-0073.
În total-0,63 ha.
L. de Sus-0,12 ha,
Unghiu S.-0,12 ha, în total 0.24 ha fânețe.
S-a menționat de către reclamant că solicită stabilirea dreptului de proprietate și atribuirea terenurilor în suprafață de 0,87 ha din care 0,63 ha arabil și 0,24 ha –fâneață, suprafață care să îi fie atribuită individual.
La data de 25.02.1991 a fost formulată de către autoarea pârâtului S. N.-S. A. cerere de reconstituire a dreptului de proprietate 8 fila 67, vol. I din dosarul cauzei), cerere prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 4,30 ha din care 1,40 ha arabil și 2,90 ha fâneață, terenuri situate în următoarele tarlale:
-crucea lui Zeide -0,28 ha, km 0,20 ha, Valea Sasului-0,28 ha, Pârâul lui Bălășean-0,50 ha, Valea Sasului-0,28 ha, Pârloaga-0.14 ha, total arabil 1,40 ha.
-Geamana 1,11 ha,
-L. de Sus -0,20 ha, Piscul Racului 0.30 ha,
Baias 0,20 ha,
Dealul Hămărăzii 0,58,
Pârâul L. 0,50 ha-total 2,90 ha.
Urmare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată de S. A. a fost emis Titlul de Proprietate nr._ din data de 05.06.2003, emis de C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin care s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren arabil în suprafață de 1,70 ha, situate în:
-tarlaua 50, ., în suprafață 1200 mp,
-tarlaua 50, .>
-tarlaua 2056/3/22, .,
-tarlaua nr. 75, . suprafață de 1530 mp,
-tarlaua 75, ., în suprafață de 6570 mp.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert A. G. ( fila 111-137, vol. I din dosarul cauzei), s-a reținut că terenul înscris cu nr. top 846/2, 847/2 CF nr._ Dumbrăvița, în suprafață de 1076,4 mp, se suprapune peste terenul arabil, de sub nr. cad. Agricol 1903/1/17, din Titlul de Proprietate nr._ din 05.06.2003.
Analizând cererea de chemare în judecată formulată, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța o reține ca fiind neîntemeiată, drept pentru care o va respinge.
Are instanța în vedere împrejurarea că potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea 18 din 1991,
(1) Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
(2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.
(4) Prin familie se înțelege soții și copiii necăsătoriți, dacă gospodăresc împreună cu părinții lor.
Reține instanța că date fiind textele legale enunțate și împrejurarea că prin cererea de chemare în judecată formulată și care constituie obiectul prezentului dosar reclamantul a înțeles să solicite emiterea titlului de proprietate pentru terenurile înscrise în CF_ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița) nr. 846/2, 847/3 și respectiv înscrise în CF nr._ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița ) nr. top 4723/2, în baza Legii nr. 18 din 1991 și în baza Legii nr. 247 din 2005, a termenul din data de 18.05.2012, a fost pus în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei dovada formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenurile solicitate.
A fost depusă în acest sens de către reclamant cererea formulată la data de 22.02.1991, cerere prin care acesta a solicitat, în calitate de moștenitor legal al defunctei C. A., decedată în anul 1965, reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la următoarele suprafețe de teren:
-Câmpu de jos-0,21 ha,
-Locurile Scorții, 0,14 ha, Parcele 0,14 ha, 0,07 ha. Dealu R.-0073.
În total-0,63 ha.
L. de Sus-0,12 ha,
Unghiu S.-0,12 ha, în total 0.24 ha fânețe.
S-a menționat de către reclamant în cuprinsul cererii de reconstituire formulată că solicită stabilirea dreptului de proprietate și atribuirea terenurilor în suprafață de 0,87 ha din care 0,63 ha arabil și 0,24 ha –fâneață, suprafață care să îi fie atribuită individual.
La solicitarea instanței de judecată, a depus reclamantul totodată precizarea din data de 26.01.2015 prin care a menționat în mod expres că terenurile care fac obiectul cererii de chemare în judecată se identifică la poziția 1 și 2 din cererea formulată de C. I. în calitate de moștenitor al defunctei C. A., la data de 22.02.1991, pentru reconstituirea dreptului de proprietate, terenurile solicitate prin cererea de chemare în judecată fiind identice cu cele situate în tarlaua Câmpul de Jos-0,21 ha și tarlaua Locurile Scorții-0,14 ha.
Conform însă art. ART. 12 din HG 131 din 27 februarie 1991, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, publicată în MONITORUL OFICIAL NR. 43 din 4 martie 1991, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoana îndreptățită. Când sunt mai multi moștenitori, cererea se poate face și în comun, fiecare dintre ei semnând-o.
În cerere se vor menționa următoarele date și elemente: numele și prenumele solicitantului și ale părinților, calitatea, gradul de rudenie, suprafața de teren la care se socotește îndreptățit, precum și orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii.
La cerere se vor anexa: acte de proprietate, certificat de moștenitor, hotărâre judecătorească, dacă există, în toate cazurile certificat de naștere, certificat de deces al autorului în cazul moștenitorilor, precum și orice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat.
Totodată, la cerere se va anexa declarația prevăzută în art. 9 alin. 2 din lege.
Cererea împreună cu actele menționate mai sus, se depun la primăria în a carei raza teritorială este situat terenul, fie personal, fie prin poșta, înăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut de lege.
În cazul în care cererea se depune personal, solicitantul va prezenta actele doveditoare în original și câte o copie simpla semnată pentru conformitate sau o copie xerox, rămânând la comisie numai copiile acestora.
Când cererea se transmite prin poșta, la aceasta se vor anexa fie copii simple semnate pentru conformitate pe propria răspundere de către solicitant, fie copii xerox.
În toate cazurile, cererea poate fi rezolvată și fără prezenta solicitantului. Prezenta este obligatorie la primirea titlului care trebuie semnat și la punerea în posesie.
Referitor la calitatea reclamantului C. I. de succesor în drepturi al defunctei C. A., instanța reține că aceasta a fost probată în cauză prin depunerea de către reclamante la dosar a certificatului de moștenitor cu nr. 146 din data de 27.09.2001 eliberat de N. Public Csorik E. ( fila 231, vol. I din dosarul cauzei), certificat din care rezultă că C. I. este fiul defunctei C. A. și a defunctului C. M.. De altfel, descendența reclamantului a fost probată și prin depunerea de către acesta a copiei actului său de identitate ( fila 212, vol. I din dosarul cauzei).
Reține însă instanța cu privire la cererea introductivă că nu s-a furnizat de către reclamant dovada îndeplinirii unei condiții esențiale pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia și anume aceea a formulării în termenul prevăzut de lege a unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate de către reclamantul însuși.
Împrejurarea că terenurile la care reclamantul C. I. a făcut referire figurează înscrise în Cartea Funciară pe numele autoarei reclamantului C. I., nu conferă reclamantului calitatea de persoană îndreptățită la reconstituire, în lipsa formulării unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, în temeiul Legii 18 din 1991. De altfel, așa cum rezultă din cuprinsul art. 12 din HG nr. 131 din 1991, la data formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate reclamantul C. I. era ținut să indice în mod expres suprafața de teren la care se socotește îndreptățit, precum și orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii și să anexeze cererii acte de proprietate, certificat de moștenitor, hotărâre judecătorească, dacă există, în toate cazurile certificat de naștere, certificat de deces al autorului în cazul moștenitorilor, precum și orice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat.
Or, din cuprinsul actelor dosarului nu rezultă că această obligație a fost îndeplinită, în ce privește reclamantul, acesta indicând în cuprinsul cererii de reconstituire alte suprafețe de teren decât cele la care se referă cererea de chemare în judecată cu a cărei soluționare a înțeles să investească instanța.
Cum în cauză formularea cererii de reconstituire nu s-a dovedit, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată.
Referitor la cererea precizatoare a reclamantului ( fila 71, vol. I din dosarul cauzei), prin care s-a solicitat anularea Titlului de Proprietate nr._ din data de 05.06.2003
Instanța va analiza, în limitele prevăzute de art. 129 alin.6 C.pr.civ. cererea cu care a fost investită, respectiv va analiza dacă emiterea titlului de proprietate s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale în vigoare la momentul emiterii lui analizând motivele invocate de reclamant.
Instanța urmează să se raporteze la prevederile Legii nr. 18/1991 și la cele ale Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr. 131/1991 (în continuare Regulamentul), ambele în forma aflată în vigoare în anul 2003, când a fost emis titlul de proprietate, acestea fiind singurele acte normative care reglementau stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, la data emiterii lui.
De asemenea, instanța va avea în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, referitoare la anularea titlurilor de proprietate emise în baza legilor fondului funciar, în sensul că aceasta se analizează ca o privare de proprietate așa cum aceasta este definită prin cea de-a doua fraza a primului alineat al art. 1 din Protocolul nr. 1, așa încât, anularea va fi permisă numai dacă este prevăzuta de lege, urmărește un scop legitim si păstrează un just echilibru între interesul general al comunității și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale individului (Cauza_/03 Toșcuță și alții împotriva României, Hotărârea din 25 noiembrie 2008, definitivă la 25.02.2009).
Instanța reține că interesul reclamantului în promovarea și susținerea acestei acțiuni nu este pe deplin justificat dat fiind faptul deși terenul care a fost reconstituit numitei S. A. se află amplasat pe terenurile menționate în extrasele CF atașate la dosarul cauzei, reclamantul C. I. nu a formulat el însuși, în termenul prevăzut de lege, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pe vechiul amplasament, cu privire la aceste terenuri, cererea depusă de către acesta și înregistrată sub nr. 1112 din 1991 omițând indicarea suprafețelor înscrise în CF_ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița) nr. 846/2, 847/3 și respectiv înscrise în CF nr._ a loc. Dumbrăvița ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 4546 Dumbrăvița ) nr. top 4723/2, în baza Legii nr. 18 din 1991 și în baza Legii nr. 247 din 2005 și neavând anexate dovezile impuse de art. 10 din Legea 18 din 1991, în forma în vigoarea la data formulării cererii de reconstituire, cu toate că, textul de lege menționat stipula că suprafața adusă în cooperativă este cea care rezultă din: evidențele cooperativei, cererile de înscriere, registrele agricole de la data intrării în cooperativă, actele de proprietate și cartea funciară sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Astfel, față de cele ce preced, urmează să se rețină că nu este incident motivul de nulitate absolută invocat de reclamantă - art. III lit. a pct. vi din Legea 169/1997 - constând în reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea unei persoane neîndreptățite și niciun alt motiv din cele reglementate expres de art. III din Legea 169/1997 ca atrăgând sancțiunea nulității absolute, prin urmare, va respinge acest petit.
Referitor la cererea pârâtului S. N. de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată, instnța o va respinge, reținând că nu s-a furnizat în cauză dovada plății vreunei sume de bani cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantele G. E., P. V., S. L. A., S. L.( succesoare în drepturi și obligații ale reclamantului C. I., decedat pe parcursul judecății) cu domiciliul procesual ales la C.. Av. C. G., cu sediul în B., .. 64 a, . contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DUMBRĂVIȚA, PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ B., PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUIO FUNCIAR, S. N. ( succesor în drepturi și obligații al pârâtei S. A., decedată pe parcursul judecății) cu domiciliul procesual ales la C.. Av. N. I. V., cu sediul în C., ., jud. B..
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului S. N. de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. LUCAMIOARA T.
M.L. 05 Octombrie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8291/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7603/2015. Judecătoria... → |
|---|
