Înregistrare stare civilă. Sentința nr. 7046/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7046/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 2284/260/2014
v ROMANIA
JUDECATORIA B.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.7046
Sedinta publica din data de 29.06
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- A. I. V.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 19.06.2015, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 29.06.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea de emitere a ordonanței de plată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul O. R.-V. a solicitat in stanței, în contradictoriu cu pîrîta Primăria Municipiului B., să se dispună înregistrarea tardivă a nașterii.
În motivare reclamantul susține că s-a născut la data de 15.12.1990 în B. și este fiul lui O. M. V., tatăl fiind necunoscut. Nașterea sa nu a fost declarată.
Prin nota de ședință depusă la dosar pârâta solicită a se constata că nu are calitate procesual pasivă întrucât competența de a înregistra actele de stare civilă revine Serviciului Public Comunitar de Evidență a persoanei B..
Cauza a fost inițial înregistrată la Judecătoria Moinești iar prin sentința civilă nr._ a fost declinată competența de soluționare către Judecătoria B.. În motivare s-a reținut că potrivit art. 107 al.1 cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul. De asemenea au fost reținute și prevederile art. 114 NCPC și ale art. 87 NCPC.
În ședința publică din data de 19.06.2015 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei B. invocată de instanță din oficiu, întemeiat pe disp.art.18 al.2 din L 119/1996.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art.129 al.2 pct.3 C.pr.civ. necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. De asemenea excepția necompetenței materiale a instanței de judecată este o excepție procedurală, absolută și dilatorie astfel că instanța trebuie să se pronunțe asupra acesteia cu precădere.
Prevederile art. 107 NCPC reprezintă norma generală ce se aplică ori de câte ori nu există o lege specială care să reglementeze competența. În cazul de față norma specială există și este cuprinsă în art. 18 din L 119/1996. Potrivit acestui text de lege acțiunea prin care se solicită înregistrarea tardivă a nașterii se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana interesată, în cazul de față reclamantul. Această normă instituie o competență teritorială absolută în favoarea instanței de la domiciliul reclamantului.
Potrivit art. 87 NCC domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde acesta declară că își are locuința principală. În cererea de chemare în judecată reclamantul a declarat că locuiește în Moinești ..E1, .. Împrejurarea că reclamantul nu poate face dovada acestui domiciliu cu cartea de identitate sau că acesta locuiește la o rudă nu are nici un fel de relevanță în ce privește competența instanței. O altă interpretare ar conduce la încălcarea prevederilor imperative ale art. 18 din L 119/1996 întrucât o persoană a cărei naștere nu a fost înregistrată nu va putea face niciodată dovada unui domiciliul în condițiile art.91 al.1 NCC.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 132 raportat la art. 18 din Legea 119/1996, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B. și va declina cauza, spre competentă soluționare, Judecătoriei Moinești, jud.Bacău.
În temeiul art. 133 pct.3 NCPC, constatând ivit conflictul de competență, dispune suspendarea cauzei și înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul O. R.-V. domiciliat în Moinești ..E1, . în contradictoriu cu pîrîta Primăria Municipiului B. cu sediul în B. ., jud.B., către Judecătoria Moinești, jud.Bacău.
Dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. MARUȘCAANA I. V.
Red.dact.BMM –29.06.2015– 4 exp.
| ← Anulare act. Sentința nr. 7019/2015. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6928/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
