Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 224/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 224/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 224/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.224/2015
Ședința din Camera de Consiliu 13.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. - judecător
GREFIER: L.-B. G.-E.
Pe rol soluționarea cererii de ,,ordonanță președințială” formulată de reclamantul S.C. H. E. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul G. M..
Procedura fără citarea părților conform art. 6401, alin. 2 N.C.P.C.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cererea spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față.
Constată că prin cererea de Ordonanță Presedințială înregistrată pe rolul instanței la data de 22.12.2014 sub numărul_, reclamanta . Brasov, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, să fie fie obligată pârâta G. M. să-i permită, în mod provizoriu, trecerea cu piciorul si cu autovehiculul, pe terenul proprietatea pârâtei ,situat în Brasov, ., ., înscris în CF_, nr. top 9410/1/1/14, numit drum de la A+19 pentru terenul dominant proprietatea reclamantei, situat în Brasov, . M. D. FN, înscris în CF_, nr top 9410/1/1/11.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată că a dobîndit terenul în suprafață de 1000 mp conform contractului de vânzare cumpărare autentificat la NBP G. A. G., sub numărul 1023/03.06.2014.
Terenul este situat în Brasov, ., ., înscris în CF_, nr. top 9410/1/1/11 în zona de case din cartierul Tractorul.
Imobilul teren are iesire la drumul public prin terenul aflat în proprietatea pârâtei înscris în CF_, nr top 9410/1/1/14 de la A+19, numit drum pe schitele CF.
Pe acest imobil sunt înscrise servitute de trecere cu titlu gratuit în favoarea parcelelor dominante vecine.
Reclamanta arată că a cumpărat terenul în vederea edificării unui . început achiziția de materiale de construcții ,însă nu are lod de depozitare.
Pârâta a fost notificată la o întâlnire pentru stabilirea ,pe cale amiabilă, a servituții de trecere, însă nu a răspuns solicitărilor.
Se arată că în condițiile art 996 c. pr. Civilă, cererea este admisibilă și instanța poate să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întîrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu –sar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În drept, s-au invocat dispozițiile art 194 ,art 996 c. pr. Civilă.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri, contractul de vînzare cumpărare autentificat sub numărul 1023, încheierea de CF_, extras de CF nr._, notificarea adresată pârâtei, alte înscrisuri.
Acțiunea este timbrată cu taxa de timbru de 50 lei.
Analizând materialul probator instanța a reținut următoarele.
Reclamanta . Brasov, este proprietara imobilului –teren – în suprafată de 1000 mp, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 1023 /03.06.2014 și a extrasului de CF_ Brasov.
Pe calea ordonanței Presedințiale, se solicită stabilirea, în mod provizoriu ,a unei servituți de trecere cu piciorul si cu autovehiculul, pe terenul proprietatea pîrîtei .
In conformitate cu dispozitiile art.996 Cod procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Prin urmare, pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale se cer a fi intrunite urmatoarele trei conditii: urgenta, cerinta ca masura luata sa aiba caracter vremelnic si conditia de a nu prejudeca fondul cauzei. În solutionarea unei cereri de ordonanta presedintiala se impune verificarea conditiilor de admisibilitate ce se desprind din prevederile art. 996 si urm. Cod procedura civila: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.
Datorita faptului ca ordonanta presupune urgenta si luarea unor masuri vremelnice, instanta nu are caderea sa prejudece fondul dreptului, putand sa cerceteze doar aparenta acestuia.
Posibilitatea instituita de dispozitiile art. 998.pct 2 Cod procedura civila de a solutiona cererea de ordonanta presedintiala fara citarea partilor nu exonereaza reclamantul de obligatia de a-si dovedi sustinerile in fata instantei, conform art. 1169 Cod civil.
Din probele depuse la dosar, nu s-a dovedit urgenta care sa justifice luarea unei masuri cu caracter provizoriu, pe calea ordonantei presedintiale.Lipsa uneia dintre condițiile cerute de art 996 și următ. C. pr. Civilă, conduc la respingerea cererii formulată pe calea ordonanței presedințiale.
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de Ordonanță Presedințială formulată de reclamanta . Brasov, cu sediul în Brasov, .. 3 parter, camera 3, județul Brasov în contradictoriu cu pîrîta G. M. domiciliată în Brasov, .,..
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. M. L.-B. G.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
