Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4090/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4090/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4090/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4090/2015
Ședința publică de la 17.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. E. R.
GREFIER: L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant L. I. și pe pârât B. SA, S. B. PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2015 și pentru data de 17.04.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamantul L. I. a chemat în judecată pârâta B. SA solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună sistarea, pe durata soluționării cererii înregistrate sub nr._, a ratelor datorate pârâtei în baza contractului de credit încheiat.
În motivare, reclamantul a învederat instanței că, din momentul încheierii contractului de credit și până în prezent, a achitat dublul sumei împrumutate.
În drept au fost invocate prevederile art. 996 C.proc.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform art. 996 alin. (1) C.proc.civ. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din cuprinsul textului de lege sus-citat rezultă că admisibilitatea ordonanței președințiale este condiționată de îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului cauzei.
Pe calea ordonanței președințiale instanța de judecată realizează un examen sumar al cauzei pentru a vedea de partea cui este aparența dreptului.
În prezenta cauză instanța reține că suspendarea executării obligației de achitare a ratelor restante este condiționată de constatarea caracterului abuziv al clauzelor în baza cărora respectivele rate sunt datorate. Constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale echivalează însă cu prejudecarea fondului cererii înregistrate sub nr._, pe rolul Judecătoriei B.. În plus, reclamantul nu a depus la dosar contractul de credit cuprinzând clauzele pretins a fi abuzive. De asemenea, reclamantul nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte cuantumul total al sumelor achitate în baza contractului de credit încheiat.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute în mod cumulativ de art. 996 alin. (1) C.proc.civ. instanța va respinge prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul L. I., domiciliat în B., Podul Cretului, nr. 106, jud. B., în contradictoriu cu pârâta B. SA, cu sediul în B., ., jud. B..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 20 Aprilie 2015, 4 exemplare
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4005/2015. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3889/2015.... → |
|---|
